Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9482/2021[77-3878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Колотовкина П.В, Ждановича А.С, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сабиров Р.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного Сабирова Р.В, выслушав прокурора Выборнову С.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года

Сабиров Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 июля 2014 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 115 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 года) 3 года 2 месяца. Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 мая 2016 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным, на основании ст. 70 УК РФ, присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2014 г, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 мая 2018 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 3 месяца 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Снят с учета 13 сентября 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом, в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года изменен. По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан "рецидив преступления" вместо "рецидива преступлений, который по своему виду является опасным" и смягчено наказание по этому преступлению до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сабиров Р.В. признан виновным в краже, то есть в "данные изъяты" хищении имущества А.Р.А. с банковского счета, а также в краже, то есть в "данные изъяты" хищении имущества Г.Р.Р. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 16 апреля 2020 года и 20 мая 2020 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабиров Р.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что судами должным образом не учтены все смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему А.Р.А, а также в полной мере не учтено состояние здоровья Сабирова Р.В. вследствие резекции стопы и наличия у него тяжелых хронических заболеваний. Просит судебные решения изменить, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства и применить п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 2 лет.

В дополнении, представленном в суд, осужденный Сабиров Р.В. указывает, что суд первой инстанции не мог учесть все смягчающие вину обстоятельства, а особенно его состояние здоровья объективно, так как в уголовном деле при рассмотрении в судебном заседании не находилось ни одной медицинской справки о его тяжелом состоянии здоровья, кроме того, потерпевшие к осужденному претензий не имеют.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Вывод суда о виновности Сабирова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях; показаниями потерпевших А.Р.А, Г.Р.Р, показаниями свидетелей К.Л.Г, К.Р.Р. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Наказание осуждённому Сабирову Р.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказания обстоятельств, к числу которых суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений выраженное в признательных объяснениях и последующих допросах, состояние его здоровья вызванное тяжелыми хроническими заболеваниями и ампутацией, наличие на иждивении престарелой матери которая по состоянию здоровья нуждается в дополнительном уходе, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшему А.Р.А.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать, в том числе и состояние здоровья. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья лица, которому назначается наказание, но не количество и название болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного ряда заболеваний и резекция, не оставлены судом без должного внимания.

Как также видно из материалов уголовного дела, преступления были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов, вместе с тем, как следует из приговора, суд не оставил без внимания признательные объяснения Сабирова Р.В. и его признательные показания в ходе допросов, признав их как смягчающие наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, то есть как обстоятельства предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому, оснований для повторного признания этих же обстоятельств смягчающими в качестве предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Согласно приговора, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему А.Р.А. (смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), которое осужденный просит признать в качестве такового, учтено судом при назначении ему наказания.

Судом первой инстанции не установлено, что отсутствие у потерпевших к осужденному претензий необходимо признать в качестве смягчающих обстоятельств, так как к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, они не относятся, а все иные обстоятельства признаются смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда.

Таким образом, тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством отсутствие претензий со стороны потерпевших, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет снижения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством за преступления, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона Сабирову Р.В. назначено наказание за преступления с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чём просит осуждённый, не усматривается.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к осужденному с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сабирову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительных наказаний в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Сабирову Р.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и изменил судебное решение, при этом убедительно изложив в определении мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Сабирова Р.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнением, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года в отношении Сабиров Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Сабирова Р.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи