Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17045/2021[88а-17816/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 июля 2021 года кассационную жалобу Загребина Сергея Валентиновича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу N 2а-970/2021 по административному исковому заявлению Загребина Сергея Валентиновича к администрации г. Кирова о признании незаконным решения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя администрации г. Кирова по доверенности Козловских М.Е, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Загребин С.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кирова (далее - Администрация), департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова (далее - Департамент) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным.

28 октября 2020 года Администрацией административному истцу вручено обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения в ином многоквартирном жилом доме. Однако, 11 января 2021 года Загребину С.В. устно сообщили о том, что он не имеет права претендовать на иное жилое помещение взамен ранее занимаемого, вправе получить только денежную компенсацию, поскольку приобрел жилье после признания дома аварийным. 22 января 2021 года на его письменное заявление из Департамента получен ответ, содержащий аналогичное разъяснение возможности реализации жилищных прав со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку указанная правовая норма Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям, возникшим до введения ее в действие, неприменима.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просил признать решение Департамента от 22 января 2021 года N незаконным; возложить на Администрацию, Департамент обязанность предоставить ему другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Загребина С.В. отказано.

В кассационной жалобе Загребин С.АВ. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить полностью. В обоснование доводов кассационной жалобы Загребин С.В. повторно утверждает, что судами при разрешении административного спора не приняты во внимание его доводы о неприменимости к спорным отношениям положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части суды обеих судебных инстанций допустили такого рода ошибки.

.

Так, как следует из материалов административного дела и установлено судами, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции, а заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Загребин С.В. является собственником квартиры в вышеуказанном жилом доме на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года, право собственности зарегистрировано 20 мая 2014 года.

Постановлением администрации г. Кирова от 21 ноября 2018 года N 3060-п собственникам жилых помещений установлен срок 6 месяцев для сноса вышеуказанного жилого дома.

12 января 2021 года Загребин С.В. обратился с письменным заявлением в МКУ "Кировское жилищное управление" о предоставлении ему жилого помещения взамен признанного аварийным, а также о разъяснении положений жилищного законодательства в части предоставления ему жилья взамен аварийного.

Ответом заместителя департамента городского хозяйства администрации г. Кирова Кондратова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Загребину С.В. разъяснено, что он имеет право только на получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме. Мероприятия по изъятию аварийного жилого помещения запланированы на 2021 год.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку административным истцом жилое помещение было приобретено в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным, постольку, исходя из содержания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Загребин С.В. имеет право только на получение денежной компенсации, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрено предоставлению административному истцу равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия согласиться с выводами судов, основанными на неверном толковании норм материального права, не может.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28 декабря 2019 года граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном части 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Названная правовая норма жилищного законодательства была применена судами в качестве обоснования постановленных судебных актов.

Между тем из материалов административного дела следует, что административный истец приобрел квартиру задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе рассчитывать, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из разъяснений Пленума Верховного Судом Российской Федерации, приведенных в пункте 5 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судами при рассмотрении дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Право собственности административного истца возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Кроме этого, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был включен в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного фонда, признанного таковыми до 1 января 2017 года" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27 марта 2019 года N 113-п.

Таким образом, судебная коллегия считает, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам административного истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о правомерности оспариваемого административным истцом решения Департамента от 22 января 2021 года, основанного на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку постановленные по административному делу судебные акты судов обеих инстанций не отвечают указанным требованиям процессуального закона, постольку они подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Департамента от 22 января 2021 года.

При этом судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на администрацию г. Кирова обязанности по повторному рассмотрению заявления Загребина С.В. о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого, что требует осуществления соответствующих процедур, в том числе по выбору квартиры, предоставления необходимых документов. Возложение судом на административных ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого без осуществления уполномоченным органом вышеназванных действий, повлечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления. В связи с этим, в приведенной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Загребина С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента городского хозяйства администрации г. Кирова Кондратова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по повторному рассмотрению заявления Загребина С.В. от 11 января 2021 года о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Загребина С.В. отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: