Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15181/2021[88-16214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-75/2021 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Пислегиной Олесе Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к Пислегиной О.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что в период прохождения Пислегиной О.Е. внутренней службы в должности судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Нолинским районным судом Кировской области было рассмотрено административное исковое заявление Волкоморовой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е, выразившегося в невозвращении незаконно удержанных денежных средств в размере 6 890, 09 руб, не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с добровольным удовлетворением требований Волкоморовой О.В. производство по административному делу было прекращено. Определением Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020г, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.11.2020г, с УФССП России по Кировской области в пользу Волкоморовой О.В. взысканы понесенные ей в связи с рассмотрением административного дела судебные расходы в размере 11 000 руб. Определение суда исполнено УФССП России по Кировской области путем перечисления денежных средств Волкоморовой О.В. в указанной сумме платежными поручениями от 22.01.2021г. и от 30.12.2020г. Полагая, что ответчик в период исполнения своих должностных обязанностей причинила работодателю материальный ущерб, УФССП России по Кировской области просило взыскать с Пислегиной О.Е. в порядке регресса 11 000 руб.

Решением Нолинским районным судом Кировской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области отказано.

УФССП России по Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Пислегина О.Е. приказом директора ФССП России от 20.05.2020г. N 458-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Нолинское межрайонное отделение судебных приставов, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

В производстве судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е. находилось исполнительное производство N3989/19/43020-ИП от 05.03.2019г, возбужденное в отношении Злобиной О.Н. на основании исполнительного листа, выданного Нолинским районным судом Кировской области по делу N2- 265/2014, в рамках которого со счета Волкоморовой О.В. были удержаны денежные средства в размере 6 890 руб. и 5 000 руб.

Волкоморова О.В. обратилась в Нолинский районный суд Кировской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате заявителю денежных средств, незаконно удержанных в рамках исполнительного производства N3989/19/43020-ИП от 05.03.2019, в не рассмотрении ходатайства от 18.06.2020г. и обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 05.08.2020г. производство по указанному административному делу было прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020 с УФССП России по Кировской области в пользу Волкоморовой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 17.11.2020 определение Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020 изменено, с УФССП России по Кировской области в пользу Волкоморовой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Платежным поручением от 30.12.2020г. и платежным поручением от 22.01.2021 г. УФССП России по Кировской области перечислило Волкоморовой О.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчицы, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Кировской области на оплату услуг представителя Волкоморовой О.В. в рамках вышеназванного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что возмещение истцом судебных расходов третьему лицу является прямым действительным ущербом, причиненным УФССП России по Кировской области, и подлежит взысканию в порядке регресса с виновного лица - Пислегиной О.Е, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчицы как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Федотова