Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15465/2021[88-16161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Осиповой С.К, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салимова Фаяза Файзелхаковича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4786/2020 по иску Салимова Фаяза Файзелхаковича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан", Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта наличия профессионального заболевания, признании права на назначение страхового обеспечения утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Салимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" (далее - ФГБУ "Управление ДГ1 ФПС ПО РТ"), Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-РО ФСС по РТ) об установлении факта наличия профессионального заболевания, признания права на назначение страхового обеспечения утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указал, что работал водителем пожарного автомобиля с 1998 года, непосредственно в ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Татарстан (договорной)" с 1 июля 2012 года по 29 января 2020 года в должности водителя пожарного автомобиля 2 караула. 16 января 2020 года заключением комиссии медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" истцу установлена III группа инвалидности по общему заболеванию. Приказом работодателя N 4 от 28 января 2020 года истец уволен с 29 января 2020 года по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. Ранее Салимов Ф.Ф. проходил профосмотр в медицинском учреждении ООО "Тонус+", согласно медицинского заключения которого истец (водитель пожарного автомобиля) признан непригодным по состоянию здоровья к работам в контакте с вредными опасными веществами и производственными факторами на основании Приказа N 302н М3 и СР Российской Федерации от 12 апреля 2011г.

Из карты N 9 специальной оценки условий труда "водитель автомобиля (пожарного) код 11442, следует, что факторы производственной среды и трудового процесса на его рабочем месте имеют следующие классы: химические - 2 класс, шум - 2 класс, вибрация общая - 2 класс, вибрация локальная - 2 класс, параметры сетевой среды - 2 класс, тяжесть трудового процесса - 1 класс, напряженность трудового процесса 3.1, итоговый класс условий труда - 3.1. Однако работодатель в производственной характеристике истцу при освидетельствовании не указал о работе в контакте с вредными опасными веществами и производственными факторами. Группа инвалидности была установлена истцу по общему заболеванию. 25 февраля 2020 года Салимов Ф.Ф. обратился в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" с заявлением о переименовании истцу причины установления инвалидности как "профессиональное заболевание". Согласно ответу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" при отсутствии акт о случае профессионального заболевания или решение суда об установлении факта профессионального заболевания, в качестве причины инвалидности указывается "общее заболевание". Акт о наличии профессионального заболевания работодателем не составлялся. Салимов Ф.Ф. полагает, что установление инвалидности и утрата им профессиональной трудоспособности состоят в причинно-следственной связи с его профессиональной деятельностью, как водителя пожарного автомобиля, осуществляемой в контакте с вредными опасными веществами и производственными факторами.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Салимова Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Салимов Ф.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Салимов Ф.Ф. обратился в кассационный суд с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что с 1 июля 2012 года Салимов Ф.Ф. принят на работу в ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Татарстан (договорной)" в 18 пожарную часть на должность водителя пожарного автомобиля 1 класса.

16 января 2020 года Салимову Ф.Ф. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы Салимову Ф.Ф. даны рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности. Выявлено нарушение функции дыхательной системы, что влечет противопоказания видов трудовой деятельности: виды трудовой и профессиональной деятельности которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Рекомендуемые условия труда: доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

28 января 2020 года истцу выдано медицинское заключение N 585 о непригодности к выполнению отдельных видов работ, в соответствии с которым водитель пожарного автомобиля ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Татарстан" Салимов Ф.Ф. признан непригодным по состоянию здоровья к работам в контакте с указанными в заключении вредными опасными веществами и производственными факторами.

Согласно карте N 9 специальной оценки условий труда водителя автомобиля (пожарного) ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Татарстан (договорной)", итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1.

На основании приказа от 28 января 2020 года N 4-к Салимов Ф.Ф. уволен с 29 января 2020 года в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на основании представленных данных трудовой книжки, трудового договора, должностной инструкции, карты оценки условий труда, производственной характеристики, медицинской документации, не усматривается причинно-следственная связь между имеющимся у Салимова Ф.Ф. заболеваниями и его профессиональной деятельностью.

При этом суд также исходил из того, что на территории охраняемого истцом объекта - филиале АО "ТАТЭНЕРГО" - Нижнекамская ГЭС с 01 июля 2012 года по 2019 год зарегистрирован один пожар, а именно 11 апреля 2016 года, к тушению которого Салимов Ф.Ф. не привлекался. Доказательств подтверждающих, что истец фактически работал в контакте с вредными опасными веществами и производственными факторами суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 25 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приняли во внимание положения Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 января 2019 года N 36н, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 года N 1100н "Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", другие нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на карту N 9 специальной оценки условий труда о том, что ответчик нарушил права истца, не указав в производственной характеристике о работе Салимова Ф.Ф. в контакте с вредными, опасными веществами, в связи с чем поликлиника не направила истца в центр профпаталогии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право па проведение экспертизы связи заболевания с профессией, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Несмотря на то, что карта N 9 специальной оценки условий труда водителя автомобиля (пожарного) ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Татарстан (договорной)", установилаитоговый класс (подкласс) условий труда как 3.1, доказательств подтверждающих, что истец работал в контакте с вредными опасными веществами и производственными факторами, как правильно указали суды предыдущих инстанций, не представлено, за период работы в указанной должности с 01 июля 2012 года по 2019 год Салимов Ф.Ф. ни разу не выезжал на тушение пожара.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года от 19.03.2020г, протокол судебного заседания по гражданскому делу N2-3565/2020, не могут повлечь отмены постановленных судебных актов, поскольку, указанным решением рассмотрены исковые требования Салимова Ф.Ф. о восстановлении его на работе в ФГБУ "4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Татарстан (договорной)" и в их удовлетворении отказано. Указанным решением не установлен факт работы истца во вредных условиях, оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, как и протокол судебного заседания по гражданскому делу N2-3565/2020.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта наличия профессионального заболевания у истца, признания его права на назначение страхового обеспечения утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салимова Фаяза Файзелхаковича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.В. Осипова