Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15531/2021[88-16216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Алексея Вадимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-4597/2020 по иску Акимова Алексея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести налоговые отчисления, о взыскании заработной платы, морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Логистикгрупп" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. работал в ООО "Логистикгрупп" в должности водителя - экспедитора на собственном автомобиле. К работе приступил с ведома и по поручению ответчика. Для выполнения поручений истцу выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей, товар развозился согласно маршрутным листам. С 03.12.2019г. ответчик заявил, что будет удерживать у истца 23% от согласованного размера заработной платы, что послужило основанием для отказа от выполнения работы необходимой ответчику. С учетом уточнений исковых требований Акимов А.В. просил установить факт трудовых отношений с между ним и ООО "Логистикгрупп"; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы в ООО "Логистикгрупп" с 01.09.2019г. по 03.12.2019г, произвести все необходимые отчисления по налогам в бюджет и внебюджетные фонды; взыскать с ООО "Логистикгрупп" денежные средства в размере 208 303, 9 руб. как задолженность по зарплате; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 28 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года исковые требования Акимова А.В. удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений между Акимовым А.В. и ООО "Логистикгрупп". Обязал ООО "Логистикгрупп" внести запись в трудовую книжку о периоде работы Акимова А.В. в ООО "Логистикгрупп" с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. на должности водитель-экспедитор. Обязал ООО "Логистикгрупп" произвести все необходимые отчисления по налогам в бюджет и внебюджетные фонды. Взыскал с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженность по заработной плате в размере 208 303, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 200 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Акимову А.В. отказано. Решение суда в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. Взыскана с ООО "Логистикгрупп" в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5583, 03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года отменено в части взыскания с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженности по заработной плате в размере 208 303, 90 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано.

Акимов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Судом установлено, что трудовой договор между Акимовым А.В. и ООО "Логистикгрупп" не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Генеральный директор ООО "Логистикгрупп" Файзов Р.И. в судебном заседании подтвердил, что Акимов А.В. с 01.09.2019г. приступил к исполнению работы в ООО "Логистикгрупп" в качестве водителя с его ведома и выполнял работу по его поручениям по 03.12.2019г, расчет за выполненную работу производился им путем перечисления денежных средств со своей карты, также Акимову А.В. предоставлялась карта для заправки автомобиля.

Допросив свидетелей Батурина Е.А, Белобородова Д.В, Махмутова Р.С, приняв во внимание письменные доказательства по делу (доверенности на получение товарно-материальных ценностей, маршрутные листы и другие), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. и исполнение истцом в указанный период обязанностей в качестве водителя-экспедитора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установилфакт трудовых отношений между Акимовым А.В. и ООО "Логистикгрупп", обязал ООО "Логистикгрупп" внести запись в трудовую книжку о периоде работы Акимова А.В. в ООО "Логистикгрупп" с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. на должности водитель-экспедитор, произвести все необходимые отчисления по налогам в бюджет и внебюджетные фонды, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 200 руб.

В указанной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Размер заработной платы определялся сторонами по отчетам на основании выполненных маршрутных листов. Отчеты по выполненной работе направлялись Акимову А.В. с электронной почты Файзова Р.И. и дублировались на телефонный номер Акимова А.В. по мессенджеру "WhatsApp".

Из направленных отчетов следует, что заработная плата истца за спорный период составила 434 548, 8 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Сбербанка, представленной истцом, со стороны ответчика в качестве заработной платы истцу были перечислены 158 906, 00 рублей. Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков топливные расходы истца в спорный период составили 67 338, 7 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Логистикгрупп" в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по заработной плате в размере 208 303, 9 рублей (434 548, 8 - 158 906, 00 - 67 338, 7).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 20.04.2021г. N ВС-03-07/272-ТС, организация ООО "Логистикгрупп" имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 49.41) "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

Согласно данным о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций с указанным видом деятельности, размер средней заработной платы в 2019 г. составил 36 947, 80 рублей.

В связи с расхождением между заявленными в исковых требованиях суммах о взыскании недоплаченной заработной платы, доводами ответчика в указанной части и представленными данными о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что за период с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. истцу была выплачена заработная плата выше среднего, установленного за данный период в Республике Башкортостан по указанному виду деятельности, пришел к выводу об отказе во взыскании недополученной заработной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что размер заработной платы определялся истцом на основании выполненных маршрутных листов по отчетам, направленным директором ответчика на электронный адрес истца, а также продублированным по мессенджеру "WhatsApp" па телефонный номер истца, на общую сумму 434 548, 8 руб, показания свидетеля Махмутов Р.С. сообщившего, что он также как и Акимов А.В. работал на своем автомобиле и ему также направлялись отчеты по электронной почте, зарплата перечислялась па карточный счет, при осуществлении трудовой деятельности применял личный грузовой автотранспорт, заслуживают внимания.

Определяя размер недоплаченной заработной платы как 208 303, 9 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата в период работы истца у ответчика по отчетам, направленным директором ответчика на электронный адрес истца, а также продублированным по мессенджеру "WhatsApp" па телефонный номер истца, составляет 434 548, 8 рублей, из них оплачено 158 906, 00 рублей - перечислены ответчиком, топливные расходы составляют 67 338, 7 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 208 303, 9 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций с основным вид экономической деятельности (ОКВЭД 49.41) "Деятельность автомобильного грузового транспорта" и пришел к выводу, что за период с 01.09.2019г. по 03.12.2019г. истцу была выплачена заработная плата выше среднего, установленного за данный период в Республике Башкортостан по указанному виду деятельности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Акимова А.В, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: размер заработной платы, установленный работодателем истцу; выплачивалась ли Акимову А.В. заработная плата работодателем и в каком размере; наличие задолженности по заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Акимова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции оставил без внимания представленные письменные доказательства: маршрутные листы, отчеты, направленные директором ответчика на электронный адрес истца, на "WhatsApp" на телефонный номер истца, показания свидетеля Махмутов Р.С, правовой оценки указанные доказательства не получили.

Также суд не указал мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные Акимовым А.В. в подтверждение доводов о размере задолженности по заработной плате.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Акимова А.В, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года в части отмены решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года о взыскании с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова Алексея Вадимовича задолженности по заработной плате в размере 208 303, 90 рублей отменить.

Гражданское дело N 2-4597/2020 по иску Акимова Алексея Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести налоговые отчисления, о взыскании заработной платы, морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Федотова