Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15871/2021[88-18190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-867/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 07 июля 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не согласившись с данным решением ФИО1, уточнив исковые требования, окончательно просил решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан N 11 от 20 июля 2020 г. об отказе в установлении пенсии незаконным; включить период работы с 01.07.1993 по 27.02.2004 г. - в качестве газоэлектросварщика в Кушнаренковской Райсельхозтехнике Кушнаренковского района Республики Башкортостан - 10 лет 7 месяцев 26 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан назначить ему трудовую пенсию с даты обращения с 07 июля 2020 г.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан N 11 от 20 июля 2020 г. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан включить период работы с 01.07.1993 по 27.02.2004 г. - в качестве газоэлектросварщика в Кушнаренковской Райсельхозтехнике Кушнаренковского района Республики Башкортостан - 10 лет 7 месяцев 26 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан назначить ФИО1 трудовую пенсию с даты обращения с 07 июля 2020 г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. данное решение отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2020 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 11 от 20 июля 2020 года, ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из данного решения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу не был включен период работы с 01 июля 1993 по 27 февраля 2004 года в качестве газоэлектросварщика в Кушнаренковской Райсельхозтехнике Кушнаренковского района РБ - 10 лет 7 месяцев 26 дней, в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 раздела XXVIII Списка N 2 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истец 1 июля 1993 г. был переведен на должность газоэлектросварщика 4-го разряда.

28 февраля 2000 года Кушнаренковская Райсельхозтехника была преобразована в Кушнаренковский МТС.

На основании Приказа N 5-к от 28 февраля 2000 года истец был переведен на ту же должность газоэлектросварщика 4 -го разряда.

01 апреля 2002 года Кушнаренковская МТС переименована в МП Кушнаренковский Агросервис.

Приказом N 8-к от 01 апреля 2002 года истец был переведен на ту же должность газоэлектросварщика 4 -го разряда.

На основании Приказа N 2-к от 27 февраля 2004 года уволен с работы по собственному желанию.

Согласно представленной архивной копии приказа N 110-к от 03 декабря 1992 истец с 07.12.1992 г. направлен на курсы газоэлектросварщика в Кушнаренковское СПТУ-114, согласно архивной копии приказа N 57-к истец переведен газоэлектросварщиком 4 разряда с 01 июля 1993 года.

Как следует из перечня объектов муниципального нежилого фонда, передаваемых в оперативное управление Кушнаренковской "Райсельхозтехники" усматривается наличие в предприятии газоэлектросварочного оборудования, сварочных полуавтоматических машин и иных специальных оборудований для работы с газоэлектросваркой.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 сентября 1998 г.

Периоды работы истца в Кушнаренковской "Райсельхозтехнике" представлены без указания кода льгот.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав свидетеля ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной исходил из того, что документально не подтверждена работа истца в условиях занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что пенсионный орган в апелляционной жалобе признавал возможность включения в его стаж работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периода с 01 июля 1993 г. по 27 февраля 2014 г, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции без единого доказательства пришел к выводу о том, что характер выполняемой им работы не соответствовал работе, поименованной в Списке N 2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить суду доказательства полной занятости на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости. Наличия таких доказательств в деле судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова