Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-16055/2021[88-16375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Подгорновой О.С, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1224/2021 по иску Прокурора г.Казани в защиту интересов неопределённого круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании бездействий незаконными, понуждении устранить нарушения действующего законодательства, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения прокурора Устиновой Т.А. и представителя МУП "Водоканал" Быковой А.Р,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Казани в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, в котором просил признать бездействие Исполкома незаконным, обязать ответчика устранить нарушения требований действующего федерального законодательства в соответствии с приведённым в заявлении списком мероприятий, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства по вопросу недопущения чрезвычайных ситуаций авариями на опасных производственных объектах, в том числе на гидротехнических сооружениях г.Казани, выявлено, что Исполкомом и МУП "Водоканал" допускаются нарушения требований федерального законодательства в части содержания, эксплуатации и обслуживания ГТС. После внесения в адрес руководителей Исполкома и МУП "Водоканал" соответствующих представлений выявленные нарушения были устранены лишь частично.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.05.2021 года, исковые требования Прокурора г.Казани удовлетворены частично.

На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" возложена обязанность устранить нарушения требований действующего федерального законодательства, в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в решении.

В кассационных жалобах МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, не согласны с выводами судов о бездействии Исполнительного комитета г.Казани и МУП "Водоканал". Считают, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ООО "КОАСТ", которому гидротехнические сооружения "Нижнезареченская дамба", "Верхняя плотина" и "Адмиралтейская транспортная дамба" переданы в аренду в целях эксплуатации, обслуживания и благоустройства, а также ООО "Волжская концессионная компания", обязавшееся на основании концессионного соглашения реконструировать за свой счёт недвижимое имущество - Федосеевскую защитную дамбу на левом берегу реки Казанки Куйбышевского водохранилища от НКЦ "Казань" по "данные изъяты". Также указывают на невозможность одномоментного исполнения принятого по делу решения с связи с большой финансовой нагрузкой на местный бюджет в условиях сложной санитарно-экономической обстановки.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральный закон от 21.07.1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований действующего федерального законодательства, исходил из того, что Исполком и его компетентные структуры, в ведении которых находятся городские гидротехнические сооружения, несут ответственность за их техническое состояние.

Суд апелляционной инстанции, с принятым по делу решением согласился, указав на установленные по делу обстоятельства, также пришел к выводу, что заявление прокурора о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений подлежит удовлетворению, поскольку гидротехническое сооружение продолжает оставаться в требующем проведения ремонтных работ состоянии, что создаёт возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судами установлено, что постановлением Исполкома от 27.07.2016 года N2916 "О муниципальном жилищном контроле" уполномоченным органом по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г.Казани определён Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г.Казани.

Комитет ЖКХ, согласно решению Казанской городской Думы от 29.12.2010 года N17-3 "О Муниципальном казённом учреждении "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке (п.1.2).

На Комитет ЖКХ возложена обязанность по осуществлению контроля за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечению устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения, водоотведения (хозяйственно-фекальной канализации), гидротехнических сооружений инженерной защиты города (п.3.1.5).

В ходе проведённой прокуратурой г.Казани проверки соблюдения требований федерального законодательства выявлено 105 нарушений, допущенных Исполкомом и МУП "Водоканал" при обслуживании и эксплуатации гидротехнических сооружений в г.Казани, о чём составлен акт проверки от 13.04.2020 года.

В частности, выявлены существенные нарушения требований Закона о безопасности ГТС, Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года N204, Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населённых пунктов", утверждённых приказом Минстроя России от 29.12.1995 года N17-139, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N6 и других норм и правил в сфере надлежащего содержания, эксплуатации и обслуживания гидротехнических сооружений. По итогам проверки указано на необеспечение полномочным органом контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, отсутствие проектной документации на гидротехнические сооружения и иные нарушения требований федерального законодательства, отражённые в акте проверки от 13.04.2020 года.

По результатам проверки прокуратурой г.Казани руководителям Исполкома и МУП "Водоканал" внесены представления об устранении выявленных нарушений. Кроме того, в отношении должностных лиц Исполкома и МУП "Водоканал" возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.9.2 КоАП Российской Федерации.

Заявление прокурора мотивировано тем, что Исполком и МУП "Водоканал", несмотря на предпринятые акты прокурорского реагирования, выявленные нарушения устранили лишь частично, действенных мер по устранению всех выявленных нарушений до настоящего времени не предпринято.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - подотчетный орган Исполкома, являются ответственными лицами по обеспечению устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения, водоотведения (хозяйственно-фекальной канализации), гидротехнических сооружений инженерной защиты города, наделенные в том числе обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в связи с чем обоснованно указал на правомерность возложения на них обязанностей по выполнению указанных в решении мероприятий.

В кассационных жалобах указывается на то, что в деле имеется, в частности, договор аренды от 07.11.2017 года N, согласно которому ООО "КОАСТ" передано в аренду сооружение гидротехническое "Нижне-Зареченская дамба" в целях эксплуатации, обслуживания, благоустройства. Согласно данному договору арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его сохранность. Также имеются договор аренды от 02.10.2017 года N сооружения гидротехнического "Верхняя плотина", и договор аренды от 02.10.2017 года N сооружения гидротехнического "Адмиралтейская транспортная дамба" с аналогичными условиями договора. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "КОАСТ". Однако Прокуратура г.Казани без отсутствия соответствующего обоснования своей правовой позиции возражала в отношении привлечения соответчиком данную организацию. Представлено также в материалы дела и концессионное соглашение от 22.06.2017 года, заключенное с ООО "Волжская концессионная компания", согласно п.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество - Федосеевская защитная дамба на левом берегу реки Казанка Куйбышевского водохранилища на участке от НКЦ "Казань" по ул. "данные изъяты". С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является также ООЭ "Волжская концессионная компания", которая должна была представить пояснения, как те работы им были проведены за период с июня 2017 года.

Однако данные доводы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст.8 вышеуказанного Закона, требованиями обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, помимо прочих, являются осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрена обязанность собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и

обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 данного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача имущества в доверительное управление другому лицу не влечет перехода права собственности, управление имуществом этим лицом должно осуществляться в интересах собственника. При передаче права владения, пользования имуществом другим лицам, в том числе при передаче имущества в аренду, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая вышеуказанное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу являются Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", поскольку передача гидротехнических сооружений в аренду связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности с использованием данного имущества, а не с содержанием данных объектов как гидротехнических сооружений.

Доводы кассационных жалоб о недостаточности финансирования, не выделении в достаточном размере необходимых средств, верно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, с ссылкой на то, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение федеральными органами исполнительной власти требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений с их финансовыми возможностями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом повторяют позицию ответчиков в ходе судебного разбирательства, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а его окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого апелляционного определения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловской

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Калиновского