Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16404/2021[88-17260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, c участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Северное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1727/2020 по иску Кашаповой Зили Раисовны к ООО УК "Северное" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кашапова З.Р. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (далее - ООО УК "Северное") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что работала в ООО УК "Северное" с 1 августа 2019 года дежурным по общежитию, что подтверждается журналом дежурства. В данном журнале отражены события, происходящие во время дежурства, в конце дежурства ставится подпись. При принятии на работу работодатель предложил подписать заявление о приеме на работу. Данное заявление было подписано в одном экземпляре, заявление осталось у работодателя. Приказ о приеме и трудовой договор истица не подписывала. Работодатель разъяснил, что она трудоустроена официально и будут отчисляться страховые взносы. При устройстве на работу установлен график работы с 17.00 по 23.00 часов, общее количество часов за смену составляет 6 часов. Заработную плату работодатель обязался выплачивать по устной договоренности в размере 5 000 рублей. Данную сумму истица получала в наличной форме на руки, при получении расписывалась в ведомости, находящейся у работодателя. За период с 1 января 2020 года до 8 января 2020 года были установлены выходные дни. А с 9 января 2020 года рабочую смену изменили, она была установлена с 18.00 до 22.00 часов, что подтверждается графиком от 8 января 2020 года. Общее количество часов за смену составило 4 часа. Истица продолжала получать 5 000 рублей в месяц, однако размер МРОТ по Республике Башкортостан в 2020 год был увеличен. Всего за период работы должна была получить 50 425 рублей.

Фактически за этот период получила 30 000 рублей. 10 февраля 2020 года истице выдано уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока, из которого она узнала, что трудоустроена не с 1 августа 2019 года, а с 9 января 2020 года с испытательным сроком в 3 месяца, трудовой договор будет расторгнут с 13 февраля 2020 года в связи с неисполнением трудовых обязанностей. Однако фактически истица работала с 1 августа 2020 года. Трудовой договор 9 января 2020 года с Кашаповой З.Р. также не заключался, с приказом о приеме на работу истица не ознакомлена. Запись в трудовую книжку о периоде работы с 1 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года не внесена. Кашапова З.Р. просила восстановить её в ООО УК "Северное" в должности дежурного дома N "адрес", возложить обязанность произвести выплату не начисленной и не выплаченной заработной платы в период с 1 августа 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 20 425 рублей, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 11 февраля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кашаповой З.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года отменено в части отказа во взыскании с ООО УК "Северное" в пользу Кашаповой З.Р. заработной платы за период с 1 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года, компенсации морального вреда. В отменной части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции взыскал с ООО УК "Северное" в пользу Кашаповой З.Р. заработную плату за период с 1 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 9 174, 32 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО УК "Северное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в части отмены решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Представитель ООО УК "Северное" Исмагилов А.Б, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Кашапова З.Р, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 9 января 2020 года Кашапова З.Р. и ООО УК "Северное" заключили трудовой договор, согласно которому истица принята на работу на должность дежурной МКД N "адрес" с окладом 12130 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца.

10 февраля 2020 года работодателю поступило заявление Кашаповой З.Р. об увольнении по собственному желанию.

14 февраля 2020 года ООО УК "Северное" издало приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, с которым истица ознакомилась под роспись в этот же день.

Разрешая исковые требования в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия волеизъявления истицы на расторжение трудового договора по собственному желанию, а также пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая исковые требования в части взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1 августа 2019 года по 11 февраля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истицей не доказан факт работы в период до января 2020 года, требований об установлении факта трудовых отношений за спорный период Кашаповой З.Р. не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что отношения между истицей и ответчиком в период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года характеризовались определенностью трудовой функции, длительностью и регулярностью, наличием контроля и руководства со стороны работодателя. Кашапова З.Р. была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), ей определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности дежурный. Тот факт, что трудовой договор в указанный период между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт работы истицы с 1 августа 2019 года подтверждается журналом дежурств, принадлежность которого обществу ответчик не отрицал, показаниями свидетеля Уколовой Л.П, письменными доказательствами: сведениями об обращении Кашаповой З.Р. как дежурной в Отдел МВД России по Туймазинскму району Республики Башкортостан по факту драки, аудиозаписью с расшифровкой.

Произведя свой расчет заработной платы, которая должна была быть выплачена работодателем истице согласно трудовому договору от 9 января 2020 года, с учетом выплаченных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кашаповой З.Р. задолженности по заработной плате в сумме 9 174, 32 рублей.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Кашаповой З.Р. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции с учетом того, что заработная плата является средством к существованию и задержка в ее выплате, безусловно, причиняет страдания истице, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кашаповой З.Р. компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в установлении факта выполнения трудовых функций в спорный период по представленным истицей доказательствам, которые не удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таких процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доказательствам, представленным Кашаповой З.Р. в подтверждение периода её работы и заработной платы, и приведены мотивы, по которым эти доказательства приняты судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции, как указано выше, само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления не является.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их соответствующими требованиям норм материального и процессуального права.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Северное" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Федотова