Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17265/2021[88-18837/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-1404/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Арсланову Вилю Явдатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Арсланову В.Я, индивидуальному предпринимателю Товмасян Т.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих требований указано, что 12.11.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства DROGMOLLER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Васильева И.Е. и транспортного средства Heyndai Solaris, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Арсланова В.Я, признанного виновником данного ДТП, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО XXX N. ООО СК "Согласие", признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 43400 руб. На момент ДТП срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обаятельным требованиям безопасности транспортных средств в отношении транспортного средства Heyndai Solaris государственный регистрационный знак "данные изъяты" истек, что является основанием перехода прав требования страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, к лицу, причинившему вред. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 43400 руб, расходы по оплате госпошлины 1502 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 16.10.2020 г. исковые требования ООО "СК "Согласие" к Арсланову В.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Арсланова В.Я. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 16.10.2020 г. отменено в части, вынесено в данной части новое решение о взыскании с Арсланова В.Я. в пользу ООО "СК "Согласие" произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 18200 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 728 руб. Также с ООО СК "Согласие" в пользу ООО ЦНЭ "Суд-Информ" в возмещение расходов, понесенных по проведению экспертизы, взыскано 15000 руб.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на истца расходов на производство судебной экспертизы в полном объеме. В обоснование указано, что судом второй инстанции по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заявленные исковые требования ООО "Согласие" были удовлетворены частично. Соответственно, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы, не оплаченные страховой компанией до вынесения судебного акта, подлежали пропорциональному распределению между сторонами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в ходе апелляционного рассмотрения дела Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ходатайству ответчика Арсланова В.Я. определением от 05.02.2021 г. назначалось проведение по делу судебной оценочно - трасологической экспертизы, производство которой было поручено ООО ЦНЭ "Суд-Информ". Оплата экспертизы была возложена на истца - ООО СК "Согласие".

Также из материалов дела следует, что истцом проведение судебной экспертизы оплачено не было, в связи с чем 12.03.2021 г. в апелляционный суд от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в общем размере 15000 руб.

При вынесении апелляционного определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г, положившего в основу судебного акта заключение проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные исковые требования ООО СК "Согласие" были удовлетворены частично, в размере 18200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, судом второй инстанции, частично удовлетворившим заявленные исковые требования, указанные положения процессуального законодательства учтены не были, что привело ко взысканию с истца в пользу экспертного учреждения расходов на производство экспертизы в полном объеме.

В иной части апелляционное определение заявителем не обжалуется, в связи с чем не является предметом кассационного пересмотра.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального законодательства апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г. в части взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу ООО ЦНЭ "Суд-Информ" расходов на производство судебной экспертизы в размере 15000 руб. подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г. в части взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу ООО ЦНЭ "Суд-Информ" расходов на производство судебной экспертизы в размере 15000 руб. отменить, направить гражданское дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 г. оставить без изменения.

Судья С.А. Семенцев