Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-17361/2021[88-17765/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, кассационную жалобу третьего лица - прокуратуры Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Рыжкова Е.Ю, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, объяснения истца Рыжкова Е.Ю. и его представителя адвоката ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рыжков Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оценив ее размер в 3 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Рыжкова Е.Ю. удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу Рыжкова Е.Ю. в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе прокуратуры Оренбургской области также поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений двух инстанций, и снизить сумму морального среда.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец Рыжков Е.Ю. и его представитель адвокат ФИО5, участвующие в деле по видеоконференц-связи, против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыжкова Е.Ю. изменена на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Е.Ю. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменена до вступления приговора в законную силу. За Рыжковым Е.Ю. признано право на реабилитацию в связи с полным оправданием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Е.Ю. оставлен без изменения.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило- 1 год 4 месяца 27 дней, из которых 2 месяца 28 дней он находился под стражей, 5 месяцев - под домашним арестом, 8 месяцев 30 суток - под подпиской о невыезде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив длительное уголовное преследование истца по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что приговором суда истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 1 500 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принял во внимание продолжительность уголовного преследования в отношении истца, что в период уголовного преследования истец был уволен из органов внутренних дел и до настоящего времени не может трудоустроиться, состоит на учете в ГКУ "Центр занятости населения" как безработный, учтен возраст истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что в средствах массовой информации и сети интернет неоднократно публиковались сведения об уголовном преследовании истца, с указанием его фамилии, должности, места работы, что причинило вред его репутации как сотрудника полиции при стаже в органах внутренних дел с 2008 года, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу Рыжкова Е.Ю. в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 1 500 000 руб.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на иные судебные постановления несостоятельна, поскольку судебный акт по настоящему делу принят по фактическим обстоятельствам, установленным именно по этому делу, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Приостановление решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А.Пиякова

подпись Е.В.Трух