Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17563/2021[88-18019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г.

судей Ивановой С.Ю, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовой Лидер" Республики Башкортостан (далее РОО "Правовой Лидер") в интересах Тагирова ФИО7 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-813/2021 по иску Региональной общественной организации "Правовой Лидер" Республики Башкортостан действующей в интересах Тагирова ФИО8 к акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Правовой Лидер" в интересах Тагирова Р.Х. обратилось в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкор-тостан от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Тагиров Р.Х, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено 11 августа 2021 года.

Представитель заявителя РОО "Правовой Лидер" извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено 16 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводит-ся страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указы-вается на применение таких правил и сами правила изложены в одном доку-менте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заклю-чении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 04 мая 2017 года между Тагировым Р.Х. и АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования физического лица от несчастных случае по программе "Первая помощь" N N, по условиям которого страховая премия составляет 5 000 руб, страховая сумма - 500 000 руб, срок действия страхования с 00 часов 00 минут 14 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 13 мая 2018 года, страховые риски: "смерть в результате несчастного случая"; "постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая"; "телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая".

Данный договор страхования заключён на условиях Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь" (далее Правила страхования), утвержденных приказом N N от 30 мая 2016 года, и на индивидуальных условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.8. Правил страхования, несчастный случай - произошедшее в период действия договора страхования, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахо-ванного липа, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов.

Согласно Правил страхования "смерть в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее смерть застрахованного лица (пункт 4.1.1); "постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее установление такому застрахованному лицу инвалидности (пункт 4.1.4); "телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая" - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее телесное повреждение и/или необходимость проведения хирургической операции (пункт 4.1.5).

Как следует из представленной копии статистической карты выбывшего из стационара N N из ГБУЗ РБ "Городская клиническая больница N 1", истец 09 февраля 2018 года по экстренным показаниям был госпитализирован в неврологическое отделение, для больных с острым нарушением, мозгового кровообращения N N, с диагнозом: "Инфаркт мозга неуточненный". Код заболевания по МКБ - N. "Инфаркт мозга неуточненный" относится к разделу (160-169): "Цереброваскулярные болезни".

Тагирову Р.Х. 24 сентября 2019 года установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности указана - общее заболевание.

04 июня 2020 года РОО "Правовой Лидер" в интересах Тагирова Р.Х. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб, но получила отказ поскольку установление инвалидности после окончания срока страхования в результате заболевания, не относится к страховым случаям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что инвалидность Тагирова Р.Х. является следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, следовательно, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем отсутствует основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляцион-ной инстанции, указав, что причинной установления инвалидности 1 группы является заболеванием, а не несчастный случай, варианты которого предусмотрены в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, и к отсутствию правовые основания для возложения на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в договоре страхования отсутствуют указания на какое-либо различие между наступлением инвалидности в результате несчастного случая и от болезни, что наступление инвалидности в результате болезни не является страховым случаем, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, и направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судом кассационной инстанции судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовой Лидер" Республики Башкортостан в интересах Тагирова ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи