Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18363/2021[88-18664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.

судей Улановой Е.С, Юровой О.В.

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Кировской области на решение Котельнического районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-25/2021 по иску Москвиной Елены Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Чернышеву Анатолию Николаевичу, Смолянкину Валерию Анатольевичу о компенсации морального вреда, по иску Рассановой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Чернышеву Анатолию Николаевичу, Смолянкину Валерию Анатольевичу, Москвиной Елене Олеговне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Москвина Е.О, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Чернышеву А.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 9 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris под управлением Васильева А.И. и автомашины DAF с полуприцепом KRONE SDP27 под управлением Чернышева А.Н, в результате которого пассажир автомобиля Hyundai Solaris Москвин В.Н. (муж истца) получил телесные повреждения от которых скончался. В связи с невосполнимой утратой супруга и отца, её семье причинены нравственные страдания, просила взыскать с Чернышева А.Н. моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Рассанова М.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к Чернышеву А.Н. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины Hyundai Solaris Рассанов Р.Э. (муж истца). В связи с невосполнимой утратой супруга и отца, её семье причинены нравственные страдания, просила взыскать с Чернышева А.Н. моральный вред 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смолянкин В.А. и Москвина Е.О. (по исковым требованиям Рассановой М.А.).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 г. иск Москвиной Е.О. удовлетворен частично, со Смолянкина В.А. в пользу Москвиной Е.О. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ей, несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО1 в размере 600 000 рублей. В иске к Чернышеву А.Н. отказано. Иск Рассановой М.А. удовлетворен частично, со Смолянкина В.А. в пользу Рассановой М.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ей, несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 в размере 450 000 рублей. В иске к Чернышеву А.Н, Москвиной Е.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение суда от 9 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Прокуратура Кировской области обратилась с кассационным представлением, просит отменить вышеуказанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от прокурора Кировской области Оборок А.Н. об отказе от кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство об отказе от кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по кассационному представлению, не усматривая в отказе от кассационного представления нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку прокурор в порядке, установленном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от кассационного представления, отказ от которого не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационного представления, а производство по кассационному представлению прекратить.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Кировской области Оборок А.Н. от кассационного представления.

Прекратить производство по кассационному представлению прокуратуры Кировской области на решение Котельнического районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись Е.С. Уланова

подпись О.В. Юрова