Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18463/2021[88-18690/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Серебряковой О.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-1111/2020 по исковому заявлению Кеньшенской Татьяны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещении (компенсационной выплаты), неустойки и штрафа по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кеньшенская Т.В. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В обоснование иска указано, что приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 11.12.2019 г, вступившим в законную силу 24.12.2019 г, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что 23.07.2019 г, примерно в 17 часов 23 минуты "адрес" ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки "Камаз" 5490-55, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе полуприцепа "Шмитц Каргобулл SK024", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и следуя в светлое время суток по указанной выше автодороге со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие проявленной при управлении автомобилем невнимательности, не принял мер по своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на транспортное средство LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Самариной В.А, стоявшее на проезжей части в попутном направлении, водитель которого осуществлял маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", сыну истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вине водителя ФИО3 были причинены опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью повреждения, что повлекло смерть ФИО4 03.02.2020 г..потерпевшая Кеньшенская Т.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО3 АО "СОГАЗ" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 500000 руб.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК "ПСА", у данной организации отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было отказано в выплате, что, по мнению истца, является незаконным.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 475000 руб, пени в сумме 19950 руб, штраф.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020 г. исковые требования Кеньшенской Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещении (компенсационной выплаты), неустойки и штрафа по договору обязательного страхования автогражданской ответственности удовлетворены частично. С РСА в пользу Кеньшенской Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021 г. решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РСА обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не имеется, поскольку обязанность по осуществлению страхового возвещения ранее исполнена страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия - АО "СОГАЗ". Полагает, что требования истца направлены на повторное возмещение суммы ущерба, то есть не на компенсацию причиненного вреда, а на извлечение прибыли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая о внимание обстоятельства, установленные приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 11.12.2019 г, поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019 г, страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение, а страховая компания второго участника ДТП была застрахована в ООО "ПСА", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, пришел к выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в пределах лимита, установленного подпунктом "а" абзаца 1 статьи 7 Закона Об ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению судами обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, т.е. с 01.05.2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни потерпевшего, застрахована по договорам, заключенным до 01.05.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости применения судами положений пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат вышеуказанному правовому регулированию.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи О.И. Серебрякова

Н.А. Пиякова