Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18527/2021[88-19075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васюкова Л.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4429/2020 по иску Павловой Г.А к Васюкову Л.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Г.А. обратилась суд с вышеназванным иском к Васюкову Л.Ю. В обоснование требований указала, что истец проживает в "адрес" с 1991 года и является ее собственником. В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца был зарегистрирован ответчик, который не являлся и не является членом семьи истца, в квартире фактически никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не нёс, проживал и проживает в настоящее время по иному адресу: "адрес", при этом с регистрационного учета по спорному адресу не снимается, чем нарушает права истца. Истец просила суд признать Васюкова Л.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением в "адрес" и снять его с регистрационного учета.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Павловой Г.А. к Васюкову Л.Ю. удовлетворены. Васюков Л.Ю. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в "адрес". Постановлено обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары снять Васюкова Л.Ю. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В кассационной жалобе Васюковым Л.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам дела, а также допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своевременно не уведомили. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 г. признано право собственности Павловой Г.А. на "адрес"; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру; истребована из владения ФИО1 в пользу Павловой Г.А. квартира по указанному выше адресу. Данное решение суда вступило в законную силу 10 июня 2020 г.

Установлено, что на регистрационном учете в указанной квартире с 25 июля 2019 г. согласно выписке из лицевого счета от 21 августа 2020 г. и адресной справке от 31 августа 2020 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик Васюков Л.Ю.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что с момента регистрации с 25 июля 2019г. ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, в родственных отношениях с истцом не состоит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в квартиру не вселялся, членом семьи собственника не является, доказательств фактического снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела суду не представил. Собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верному выводу о том, что требование о признании Васюкова Л.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем также правомерно удовлетворены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1, будучи собственником спорного жилого помещения, зарегистрировала Васюкова Л.Ю. в своей собственной квартире на законных основаниях, были предметом исследования первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не уведомил бывшего собственника ФИО1 о судебном разбирательстве, нарушив тем самым нормы процессуального права, направлены на иное, субъективное толкование процессуального закона, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку доказательств исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васюкова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Е.С. Речич