Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18619/2021[88-18966/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сердакова Алексея Викторовича на определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2027/2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 8 сентября 2020 года по исковому заявлению Сердакова Алексея Викторовича к ООО "Интеграция" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 мая 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Интеграция".

В кассационной жалобе Сердаков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Самары от 9 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Сердакова А.В. к ООО "Интеграция" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 сентября 2020 года при вынесении названного решения суда представитель ответчика не присутствовал. В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика 20 ноября 2020 года, то есть после вступления в законную силу решения суда, в том числе по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 44312666044914 решение суда ответчиком получено не было, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 4 февраля 2021 года представителем ответчика получена копия решения суда, что подтверждается ее подписью на справочном листе.

Восстанавливая истцу срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, частную жалобу Сердакова А.В. без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Сердаковым А.В. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы Сердакова А.В. направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Сердакова А.В. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Сердакова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич