Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18641/2021[88-18829/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Игошиной Марины Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-0029/62/2021 по иску "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Игошиной Марине Петровне о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года исковые требования "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворены.

Взыскана с Игошиной М.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность за поставленный газ в размере 42 773 рублей 65 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 483 рубля 21 копейка.

В кассационной жалобе Игошина М.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Игошина М.П. в спорном периоде являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 13 июня 2018 года, продавец - финансовый управляющий Шевцовой М.П. - Сероглазов Р.Р. передал в собственность Герасимовой Т.С. указанное жилое помещение. Регистрация договора произведена 14 августа 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Из актов инвентаризации газифицированного частного домовладения, представленных ответчиком, следует, что в домовладении по указанному выше адресу, осуществляется газоснабжение.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года при проведении инвентаризации по месту жительства ответчика по адресу: "адрес", контролером выявлено нарушение заводской пломбы прибора учета.

В связи с выявленным нарушением, ответчику истцом произведено доначисление по нормативам потребления с 18 января 2018 года (дата последней подачи показаний) по 17 мая 2018 года (дата установка нового счетчика), что подтверждается представленными в материалы гражданского дела сведениями, в том числе актов инвентаризации. Впоследствии на основании обращения ответчика произведен перерасчет, сторнированы показания по нормативам потребления с 18 января 2018 года по 09 апреля 2018 года, произведены начисления по счетчику, с 18 мая 2018 года начисления за поставленный газ истцом в отношении ответчика осуществлялись по показаниям прибора учета. Между тем, ответчик не производил полную оплату поставленного газа и за период с 1 апреля 2018 год: по 13 августа 2018 года образовалась задолженности по оплате поставленного истцом газа.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 426, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, исходя из того, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по газоснабжению жилого помещения ответчика, в то же время как ответчик не исполнял свои обязанности по внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 1 апреля 2018 по 31 августа 2018 года, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" в полном объеме.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Игошиной М.П. без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Игошиной М.П. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы Игошиной М.П. направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Игошина М.П. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игошиной Марины Петровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич