Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18696/2021[88-19026/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Батталова ФИО8 и его представителя Кабанова ФИО9 на апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-6/2021 по иску Батталова ФИО7 к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов

установил:

Батталов P.M. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 10 860 руб. 38 коп, расходы на оценку в размере 9 500 руб, компенсации морального вреда за невыплату страхового возмещения в размере 5 000 руб, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб, за составление претензии в размере 3 000 руб, почтовые расходы на отправку заявления и претензии 102 руб. 60 коп, расходы на доверенность 1 700 руб, почтовые расходы на отправку копий иска сторонам по делу 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года уточненный иск Батталова Р.М. удовлетворен частично, с САО "ВСК" в пользу Батталова Р.М. взысканы расходы за составление претензии в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб, расходы на составление доверен-ности в размере 1 700 руб, почтовые расходы на отправку претензии в размере 102 руб. 60 коп, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 420 руб. 08 коп, всего 5 722 руб. 68 коп, в удовлетворении исковых требова-ний в остальной части, отказано.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Респуб-лики Башкортостан от 8 июня 2021 года, решение изменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление доверен-ности, почтовых расходов по отправке искового заявления, в этой части принято новое о взыскании с САО "ВСК" в пользу Батталова Р.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 580 руб. 55 коп, расходов за составление доверенности 116 руб. 11 коп, почтовых расходов по отправке искового заявления 37 руб. 98 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Батталова P.M. и его представителя рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 17 мая 2020 года по вине водителя Кириллов В.Е, управлявшего автомобилем Лада Приора, г.н. N, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил меха-нические повреждения принадлежащий Батталову P.M автомобиль ВАЗ 21130, г.н. N, под управлением Шафигуллиной Э.Ш.

Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения и расходов в размере 42 315 руб. 62 коп.

Согласно экспертному заключению N N от 26 июня 2020 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 370 руб. 34 коп.

30 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в ответе на которую страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N У-20- N-007 от 07 сентября 2020 года, требования Батталова P.M. удовлетворены частично, в пользу истца с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 9 534 руб. 68 коп, на основании экспертного заключения ООО "НМЦ "РЕЙТИНГ" от 24 сентября 2020 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ПРОФ-ГРУПП" N2- N/2020 от 09 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 53 176 руб.

Отказывая во взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой, в том числе по решению финансового уполномоченного (42315, 62руб.+9534, 68руб.) и предъявляемыми истцом требованиями состав-ляет менее 10 %, что находится в пределах допустимой погрешности.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции в данной части согласился.

Удовлетворяя частично требования Батталова P.M. о взыскании понесенных им убытков в виде расходов по составлению претензии, почтовых расходов на отправку претензии, мировой судья исходил из установленного факт наступления страхового случая, обстоятельств обращения истца с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику, соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, факт нарушения прав потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения. При этом суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб, почтовые расходы за отправку претензии в размере 102 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, указав, что расходы на составление претензии и её отправке являются убытками, и подлежат взысканию на ст. 15 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, как самостоятельные требования.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя, расходы за составление доверенности, почтовые расходы по отправке искового заявления являются судебными расходами и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменяя решения суда первой инстанции, исходя из принципа пропорционального распределения расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 580 руб. 55 коп, по составлению доверенности 116 руб. 11 коп, почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 37 руб. 98 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден-ного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превы-шающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступле-нием страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспорт-ного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потер-певшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию являются составной частью страхового возмещения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлет-ворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требова-ний, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батталова ФИО10 и его представителя Кабанова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова