Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18737/2021[88-18944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 1872/2020 по иску Юсупова Руслана Рафаиловича к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Р.Р. обратился в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Юсупув Р.Р. является собственником здания материального склада по адресу: "адрес" (лит. А3). На основании Постановления ИКМО гор. Казани N 2463 от 30 мая 2008 г.истцу предоставлен за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 23 447 кв.м, расположенный под указанным зданием. В постановлении указано на необходимость получения истцом в КЗИО ИКМО гор. Казани акта установления цены продажи земельного участка. В последующем постановлением N 11697 от 28 декабря 2010 г. внесены изменения в постановление N 2463 от 30 мая 2008 г, увеличена площадь земельного участка до 31 729 кв.м.

8 ноября 2013 г. истцом подана заявка на подготовку акта установления цены продажи земельного участка и заключения договора. 1 июля 2014 г. согласно ответу КЗИО ИКМО гор. Казани цена земельного участка составила 2, 5 процента. 19 мая 2015 г. истец ознакомился с проектом договора купли - продажи земельного участка и направил в адрес ответчика протокол разногласий. 14 июня 2015 г. получен ответ КЗИО ИКМО гор. Казани N 2316/КЗИО, в котором указано, что размер ставки определен в 17 - кратном размере.

По мнению истца, выкупная цена земельного участка не должна превышать 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Юсупова Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Юсупова Р.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке площадью 31 729 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположено принадлежащее Юсупову Р.Р. здание материального склада на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 5 июня 2014 г, кадастровая стоимость земельного участка составляет 123 349 660, 40 рубля.

На основании заявления Юсупова Р.Р. о предоставлении в собственность земельного участка постановлением ИКМО города Казани от 30 мая 2008 г. N 2463 земельный участок площадью 23 447 кв. м, расположенный под зданием материального склада по "адрес" (лит АЗ), г. Казани предоставлен Юсупову Р.Р. в собственность за плату, на покупателя возложена обязанность в месячный срок провести кадастровый учёт земельного участка, получить акт установления цены продажи земельного участка и оплатить стоимость земельного участка.

Постановлением ИКМО города Казани от 28 декабря 2010 г. N 11697 в постановлении от 30 мая 2008 г. N2463 внесены изменения в части площади предоставленного Юсупову Р.Р. земельного участка составила 31729 кв.м.

26 марта 2015 г. ответчиком подготовлен и направлен Юсупову Р.Р. проект договора купли - продажи земельного участка площадью 31 729 кв. м. с кадастровым номером N, с установлением цены земельного участка в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 г. в размере 27 260 274, 95 рубля (17-кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения свыше 500 тыс. человек)

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юсупова Р.Р, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для продажи истцу земельного участка по цене в размере 2, 5 % кадастровой стоимости не имеется, поскольку цена такого участка определяется на момент заключения договора купли-продажи при условии предоставления кадастрового паспорта земельного участка, который истец представил ответчику после 1 июля 2012 г. в период действия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 г. "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации".

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Юсупова Р.Р, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Юсупов Р.Р. обратился в компетентный орган местного самоуправления до 30 мая 2008 г, а проект договора купли - продажи земельного участка подготовлен ответчиком и направлен истцу лишь 26 марта 2015 г, ссылаясь, что до принятия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 г. ответчику было известно о постановке испрашиваемого Юсуповым Р.Р. земельного участка на кадастровый учёт 20 апреля 2011 г, пришел к выводу о том, что цена испрашиваемого земельного участка должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 июня 2014 г. и его кадастровая стоимость в 2008 г. не была определена, отклоняется судебной коллегией по гражданским делам кассационного суда, поскольку по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, и абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения лица, заинтересованного в выкупе земельного участка по льготной цене, с заявлением о предоставлении этого земельного участка, уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.

При разрешении доводов кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Н.А. Назейкина

И.В. Николаев