Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19004/2021[88-19011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2- 119/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2020 обратился в ГУ - УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 17.08.2020 N 314408/20 в назначении пенсии отказано. В специальный трудовой стаж не был включен период работы в качестве ученика газоэлектросварщика в котельно-сварочном цехе Локомотивного депо Зуевка ГЖД. Данный период ответчик не рассматривал, тогда как он подлежит включению в специальный стаж на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, где в разделе "Общие профессии" предусмотрены "Электросварщики и их подручные". Тем более, что ответчик счел подлежащим зачету период с 01.08.1985 по 30.10.1985, в который он выполнял те же сварочные работы, что и в качестве ученика. Просил признать решение ответчика N 314408 от 17.08.2020 незаконным; обязать ответчика включить в стаж период работы в качестве ученика газоэлектросварщика с 29.05.1985 по 01.08.1985 и пропорционально этому периоду срок службы в армии; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.08.2020.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит отменить решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года, определение Кировского областного суда по делу от 24 июня 2021 года. Принять новое решение по делу, которым обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить периоды работы с 29 мая 1985 года по 31 июля 1985 года в должности подручного электросварщика, а также службу в армии пропорционально периоду льготной работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.08.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 2).

Решением пенсионного органа от 17.08.2020 N 314408/20 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по пунктам 2, 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, который на момент обращения составил 12 лет 01 месяц 28 дней, при требуемом страховом стаже 12 лет 6 месяцев.

При рассмотрении заявления ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачтены следующие периоды:

с 01.08.1985 по 31.10.1985 в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в Локомотивном депо Зуевка ГЖД, так как наименование должности соответствует Списку N 2 от 26.01.1991, подтверждена постоянная занятость полный рабочий день, период включен на основании решения Зуевского районного суда от 02.07.2020;

с 03.05.1983 по 02.08.1983 в качестве военнослужащего Советской армии, так как служба по призыву предшествовала периоду работы по Списку N 2 от 22.08.1956, период включен на основании решения Зуевского районного суда от 02.07.2020.

По представленным документам в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачтены следующие периоды: с 05.11.1991 по 31.07.1996 (с учетом исключений кроме донорских дней), с 01.08.1996 по 23.03.1999 (за исключением отвлечений), с 05.12.2007 по 22.05.2012 (за исключением отвлечений)

Период работы ФИО1 с 29.05.1985 по 31.07.1985 в качестве ученика газоэлектросварщика ответчиком не рассматривался.

Согласно архивной справке Кировского архива Горьковской железной дороги, в документах архивного фонда Зуевского локомотивного депо Горьковской железной дороги в приказах по личному составу имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, на основании приказа от 05.1985 N71 ФИО1 принят учеником газоэлектросварщика в котельно-сварочный цех Зуевского локомотивного депо Горьковской железной дороги с 29.05.1985 года. С 01.08.1985 на основании приказа от 06.08.1985 N106 ФИО1, ученик газоэлектросварщика, переведен газоэлектросварщиком.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Списком производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173, пунктом 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", утверждённых постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (ред. от 27.12.1983), согласно которому в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества, период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается, исходил из того, что работа в период 29 мая по 31 июля 1985г. в качестве ученика газоэлектросварщика не является льготной работой, доказательств же того, что истец в спорный период

работал подручным газоэлектросварщика не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период он выполнял обязанности подручного электросварщика, суды не учли, что в Едином тарифно-квалификационном справочнике рабочих должность "ученик электросварщика" не поименована, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух