Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19211/2021[88-19449/2021]

N 88-19449/2021

16 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Грегора Яна Петровича на решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-27/2021 по иску Грегора Я.П. к ООО "Спецавтохозяйство" о возложении обязанности не производить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, списании начисленной платы,

УСТАНОВИЛ:

Грегор Я.П. обратился к мировой судье с вышеуказанным иском к ООО "Спецавтохозяйство", просил суд обязать ответчика не производить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", а также списать ранее начисленную плату за ТКО. Заявленные требования мотивировал тем, что начисление ежемесячной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за принадлежащий ему участок незаконно, поскольку он по указанному адресу не проживает, дом является нежилым, каких-либо договоров с ответчиком он не заключал.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Грегор Я.П. к ООО "Спецавтохозяйство" о возложении обязанности не производить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, списании начисленной платы отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Грегор Я.П. просит отменить решение суда первой инстанции от 19 января 2021 г. и апелляционное определение от 13 мая 2021 г, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что договор с ответчиком не заключался, доказательства, подтверждающие факт заключения договора с ответчиком, отсутствуют. Указывает, что в зимнее время на участке не проживает, строительство не ведет.

В письменных возражениях представитель ООО "Спецавтохозяйство" просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на земельных участках, с лицами, владеющими такими земельными участками на законных основаниях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грегор Я.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

С 1 января 2019 г. региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики является ООО "Спецавтохозяйство", которое с указанного времени приступило к оказанию данной услуги.

Судами также установлено, что в секторе частной застройки Ленинского района г. Ижевска, вблизи земельного участка истца, расположено 2 места (площадки) накопления ТКО (контейнерной площадки).

Правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь требованиями Федерального закона N89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (пункты 4, 8 (1), 8 (5), 8 (7), признав договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным в установленном порядке, а также установив факт образования (наличия) на земельном участке истца твердых коммунальных отходов, принимая во внимание, что законом предусмотрена обязанность собственника имущества производить оплату услуг ООО "Спецавтохозяйство" по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом не заключался, в связи с чем ответчик не вправе начислять плату за данную услугу, расположенное на участке строение является нежилым, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Представленные истцом в суд кассационной инстанции новые доказательства не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и положений процессуального законодательства, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Грегора Я.П. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова