Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19538/2021[88-19849/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Леонтьева Александра Алексеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-4069/2020 по иску ООО "Новоградсервис" к Леонтьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 года исковые требования ООО "Новоградсервис" к Леонтьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Взыскана с Леонтьева А.А. в пользу ООО "Новоградсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 33 737 рублей 56 копеек, пени в размере 1 201 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 рублей 18 копеек.

В кассационной жалобе Леонтьев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Леонтьев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Истец ООО "Новоградсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

ООО "Новоградсервис" приняло на себя обязательства по предоставлению собственникам многоквартирного дома коммунальных услуг, а также услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Леонтьевым А.А. своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 33 737 рублей 56 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик Леонтьев А.А. обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должным образом не исполняет, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева А.А. без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Леонтьевым А.А. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы Леонтьева А.А. направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Леонтьев А.А. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Александра Алексеевича - без удовлетворения

Судья Е.С. Речич