Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-4735/2021[88а-5117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.А.Х. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-389/2020 по административному исковому заявлению Д.А.Х. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий, решения о продлении срока нахождения на профилактическом учете незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дандаева А.Х, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение) о признании действий, решения о продлении срока нахождения на профилактическом учете незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ему продлен срок профилактического учета "склонен к побегу" на 3 месяца на основании пункта 41 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72. Полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку принято в его отсутствие, он был лишен возможности выразить свое отношение к принятому решению, администрация учреждения без основания устраивает не менее двух обысков в неделю в камере его содержания, рапорта о проведенных обысках не составляются, претензии и объяснения не принимаются, что унижает и оскорбляет его; поступившие на его имя из СО по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга администрацией учреждения пакеты были вскрыты, чем была нарушена тайна переписки с органами государственной власти. Просит признать незаконными решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10 февраля 2020 г. о продлении профилактического учета "склонен к побегу", часто и регулярно проведенные обыски в камерах содержания, нарушение тайны переписки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении срока профилактического учета, о признании незаконными часто и регулярно проведение обысков в камере его содержания оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным вскрытие пакета, поступившего на его имя из следственного отдела по г. Ивдель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказано. Производство по делу в части требований Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным вскрытие пакета, поступившего на его имя из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 г, Дандаев А.Х. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дандаева А.Х, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 (далее также - Инструкция).

Согласно положениям приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

На профилактический учет в частности берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные в том числе к совершению побега, (пункт 24).

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п. 42 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дандаев А.Х. осужден к "данные изъяты" Решением комиссии администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дандаев А.Х. поставлен на профилактический учет в соответствии с пунктом 39 Инструкции, как склонный к побегу и изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, профилактическая работа в отношении него неоднократно продлевалась.

Решением комиссии администрации учреждения от 16 июля 2019 г. Дандаев А.Х. снят с профилактического учета в соответствии с пунктом 42 Инструкции как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, этим же решением в соответствии с пунктом 41 Инструкции продлена профилактическая работа с Дандаевым А.Х. как с лицом, склонным к побегу на три месяца, решениями комиссии администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ профилактическая работа с Дандаевым А.Х. как с лицом, склонным к побегу, продлена.

Основанием для продления профилактической работы, принятого решением комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, послужил рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оперативный отдел располагает информацией в отношении Дандаева А.Х. о его противоправных намерениях и отсутствуют сведения полагать, что он отказался от своих намерений.

Разрешая спор, суды с учетом приведенных правовых норм, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание рапорт сотрудника исправительного учреждения о наличии оперативной информации о продолжении намерения осужденного совершить побег, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, не приняв во внимание доводы административного истца о нарушении порядка продления срока профилактической работы.

Оценивая доводы заявленного административного иска в части признания незаконным совершения обысков в камере содержания, суды правильно руководствуясь положениями норм, регулирующих порядок, основания проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, руководствуясь статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному к выводу, что порядок проведения обысков в камере администрацией учреждения не нарушен, по результатам проведенного обыска составлены акты о проведении обысков. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормы действующего законодательства не содержат запрета на проведение обысков в исправительных учреждениях и не содержат требования об уведомлении осужденных о периодах и времени проведения обысков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий администрации учреждения по вскрытию поступивших на имя административного истца почтовых корреспонденций из следственного отдела по г..Ивдель Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ N) и Верх-Исетского районного суда г..Екатеринбурга (ДД.ММ.ГГГГ N), правильно руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию учреждения.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 54), письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55); получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ; предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 58).

Установив, что Дандаеву А.Х. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из СО по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области вручено ДД.ММ.ГГГГ, а указанное учреждение не относится к перечню органов, учреждений, должностных лиц, в отношении обращений к которым и ответов на которые, не предусмотрена цензура в исправительных учреждениях, в удовлетворении требований Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным вскрытие пакета, поступившего на его имя из следственного отдела по г. Ивдель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона обоснованно отказал.

В части требований Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным вскрытие пакета, поступившего на его имя из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, установив, что право на судебную защиту административным истцом было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, а также с учетом того, что административный истец в указанной части требование не поддержал, на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что заседание комиссии о продлении профилактического учета проведено в его отсутствие были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Как следует из материалов дела, решением комиссии администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дандаев А.Х. поставлен на профилактический учет в соответствии с пунктом 39 Инструкции, как склонный к побегу, при принятии данного решения Дандаев А.Х. принимал участие, что им не оспаривается. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N комиссией администрации продлена профилактическая работа с Дандаевым А.Х, как с лицом, склонным к совершению побега, на три месяца, с чем он ознакомлен в день его принятия, указав в расписке об ознакомлении на несогласие с ним в связи с вынесением без его участия. При этом как установлено материалами дела, административный истец не был лишен права и возможности знакомиться с решением комиссии исправительного учреждения об основаниях продления профилактического учета, с протоколом комиссии, иными документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в связи с чем принятое в отношении него оспариваемое решение не нарушает его прав и не противоречит части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не оказал административному истцу содействие в реализации его прав и не истребовал доказательства, подтверждающие его доводы по данному делу, а также не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица его сокамерника Кучменова А.Б. несостоятельна, противоречит имеющимся в деле материалам, в том числе протоколу судебного заседания, содержащему сведения о том, что такая возможность Дандаеву А.Х. была предоставлена, истребованные по ходатайству заявителя судом материалы были приобщены к делу, ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Кучменова А.Б. разрешено.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Упомянутое административным истцом лицо заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, в этой связи непривлечение его к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 г.