Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-4923/2021[88а-5253/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-58/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, Кожаева Хаджи-Мурата Михайловича, ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Кажарова М.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Хамдохова Э.Х, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юмачикова В.В, Кожаев Х.-М.М, Довмалов А.Р. обратились в суд с административным иском к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация) о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в местную администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на торгах для строительства гаражей соответственно земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес"), однако им было отказано со ссылкой на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям их использования, указанным в заявлении. Полагают отказы местной администрации незаконными, нарушающими их права и законные интересы.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 г, заявленные административными истцами требования удовлетворены. Признаны незаконными решения местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики: об отказе в организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N по факту обращения Юмачиковой В.В, об отказе в организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N по факту обращения Кожаева Х.-М.М, об отказе в организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N по факту обращения Довмалова А.Р.; признаны незаконными постановление главы местной администрации г..о.

Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельным участкам"; действия местной администрации местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" действия местной администрации по объединению земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и формированию нового земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты"; признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастром инженером ФИО5 по обращению местной администрации в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", восстановить в реестре объектов недвижимости (на кадастровом учете) сведения о земельных участках: с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в прежних границах, существовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в прежних границах, существовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в прежних границах, существовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ Возложил обязанность на местную администрацию городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2021 г, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Кажарова М.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Хамдохова Э.Х, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юмачикова В.В, Кожаев Х.-М.М, Довмалов А.Р. обратились в местную администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на торгах для строительства гаражей соответственно земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес"

29 сентября 2020 г. местной администрацией им отказано на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям их использования, указанным в заявлении.

Полагая названные отказы местной администрации незаконными, нарушающими их права и законные интересы, административные истцы обратились с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции исходя из того, что спорные земельные участки были сформированы в 2013 году, площадью 24 кв.м каждый, на момент обращения административных истцов с заявлениями в администрацию (ДД.ММ.ГГГГ), относились к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения индивидуальных гаражей; у администрации не было законных оснований для изменения вида разрешенного использования спорных участков, так как они были сформированы и поставлены на кадастровый учет до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков, которым допускается на земельных участках с видом разрешенного использовании "жилая застройка", вне зависимости от этажности, размещение гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта, в связи с чем оспариваемые действия местной администрации признал незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом судебных инстанций и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального, процессуального права и является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 данной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если, в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подп. 5).

Согласно пункту 24 вышеуказанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, оспариваемые отказы местной администрации мотивированы тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о проведении аукциона на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм суды, удовлетворяя заявленные требования, не установили, соответствовал ли установленный вид разрешенного использования спорных земельных участков на момент принятия оспариваемых решений основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой они находятся, в связи с чем не истребовал у административного ответчика данные из карты градостроительного зонирования и не исследовал к какой территориальной зоне они относятся в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики; в материалах дела отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие постановку на кадастровый учет испрашиваемых земельных участков; признавая межевой план недействительным, свои выводы ссылками на нормы материального права и на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не обосновали. Кроме того, административный ответчик ссылался на то, что испрашиваемые административным истцом земельные участки входят в придомовую территорию многоквартирного жилого дома, однако суды сослались лишь на непредставление административным ответчиком доказательств, при этом данные доказательства с целью установления юридически значимых обстоятельств не истребовали, факт принадлежности спорного земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме, либо обратное, не выясняли.

Таким образом, суды не учли приведенные выше правовые нормы и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащие обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства по нему, в связи с чем выводы судебных инстанций являются преждевременными.

При таких данных принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом характера допущенного судебными инстанциями существенного нарушения норм материального и норм процессуального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2021 г.