Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-5010/2021[88а-5279/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя М.З.Н. по доверенности Д.К.Р. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. по административному делу N 2а-1163/2020 по административному исковому заявлению М.З.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан, Управлению Федеральной налоговой службы по "адрес" о признании решения, изложенного в письме от 9 декабря 2019 г. N, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов З.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее также - МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее также - УФНС России по Республике Дагестан) о признании решения, изложенного в письме от 9 декабря 2019 г. N, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес" до 28 февраля 2018 г. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно данным, содержащимся в базе данных ФНС России, процентная ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости установлена 2% от их кадастровой стоимости. На его обращение в МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан с заявлением о корректировке в базе данных налогового органа сведений о налоге в отношении указанных объектов, установив налоговую ставку в размере 0, 35% от инвентаризационной стоимости этих объектов, письмом от 9 декабря 2019 г. N ему отказано. Полагает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 г, представитель административного истца по доверенности Джафаров К.Р. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность.

Относительно кассационной жалобы МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан и УФНС России по Республике Дагестан поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Магомедов З.Н. является собственником нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

На его обращение в МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан с заявлением о корректировке в базе данных налогового органа сведений о налоге в отношении указанных объектов, установив налоговую ставку в размере 0, 35% от инвентаризационной стоимости этих объектов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано.

Его жалоба на указанное решение МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан решением УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N оставлена без рассмотрения.

Полагая отказ МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статей 399, 400, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64, Закона Республики Дагестан от 27 ноября 2015 г. N 101, установив, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2019 г.

Законом Республики Дагестан от 27 ноября 2015 г. N 101 установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением комитета по земельным и имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N объекты с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как правильно указали суды, данных об оспаривании административным истцом решения уполномоченного органа о включении названных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии закону оспариваемого решения правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к несогласию с данными выводами, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.З.Н. по доверенности Д.К.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова