Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-5324/2021[88а-5619/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.Т.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-1523/2020 по административному исковому заявлению Д.Т.Ш. к администрации городского округа " "адрес"" о признании незаконным решения от 8 сентября 2020 г. N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демиров Т.Ш. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "город Каспийск" (далее также - администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вместе с заявлением им были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое помещение. Полагает оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 г. административный иск удовлетворен, решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в переводе жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 г. в части возложения на администрацию обязанности перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение отменено, в этой части принято новое решение, которым на администрацию возложена обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление административного истца Демирова Т.Ш. о переводе жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 июля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июля 2021 г, Демиров Т.Ш. просит отменить апелляционное определение, выражая несогласие с судебным актом в отмененной части.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Демирова Т.Ш. в установленном порядке о переводе жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение, в целях восстановления нарушенного права заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое апелляционное определение вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Т.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.