Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-5367/2021[88а-5672/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Н.Н, Б.В.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-2143/2020 по административному исковому заявлению Б.Н.Н, Б.В.И. к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании разрешительных документов на индивидуальное отопление действительными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белянчикова Н.Н, Белянчиков В.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее также - администрация), мотивируя требования тем, что решениями администрации от 4 сентября 2019 г. были отменены ранее выданный акт о завершении переустройства инженерных сетей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и решение о согласовании переустройства инженерных сетей в квартире. Полагают указанные действия администрации незаконными и нарушающими их права и законные интересы и просят оставить в силе выданные ранее разрешительные документы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 июля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 г, Белянчикова Н.Н, Белянчиков В.И. просят отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, из материалов дела следует, что Белянчикова Н.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Данный жилой дом подключен к сети центрального отопления.

16 сентября 2016 г. администрацией ей было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, в соответствии с которым Белянчикова Н.Н. могла приступить к переустройству инженерных сетей в указанной квартире, установлен срок производства ремонтно-строительных работ по переустройству инженерных сетей с 16 сентября 2016 г. по 16 сентября 2017 г. МУП "Управление архитектуры и строительства г. Михайловска" подготовлена проектная документация по реконструкции системы отопления жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес"

20 августа 2019 г. утвержден акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" проведено переустройство инженерных сетей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией.

9 сентября 2019 г. Шпаковским филиалом ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Белянчиковой Н.Н. дан ответ о том, что решением заместителя главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N представленный акт отменен, решением заместителя главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N отменено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающей такую возможность, доказательств такой возможности, а также согласие собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещении, кроме того, суды пришли к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд, поскольку о наличии оспариваемых решений административные истцы узнали еще в сентября 2019 г. из ответа Шпаковского филиала ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", в суд обратились 20 августа 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно пункту 15 статьи 14 указанного закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Согласно пункту 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Постановлением администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2015 г. N 291 утверждена схема теплоснабжения, которым не предусмотрено использование индивидуальных источников теплоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов, подключенных к централизованной системе отопления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О, от 25 января 2012 г. N 199-О-О, от 21 марта 2013. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О и другие).

С учетом приведенных норм и законоположений в их системном единстве суды, установив вышеуказанные обстоятельства дела, сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно пропуска административными истцами срока обращения в суд правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.Н, Б.В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова