Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-5531/2021[88а-5728/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-3253/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неналожении ареста на право аренды на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Джапарханова Ш.М. по доверенности Чувашьяна В.Д, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арушанов А.Э. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по "адрес") о признании незаконным бездействия, выразившегося в неналожении ареста на право аренды на земельный участок.

В обоснование своих требований указал на то, что он является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному в отношении должника Акобджаняна А.В. о взыскании в пользу него задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" руб, неустойки в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 28 февраля 2020 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, данное постановление получено Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Однако административным ответчиком в установленный законом срок запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом должника не установлен, что привело к переуступке должником права аренды третьему лицу. Полагает незаконное бездействие административного ответчика нарушает его права и законные интересы на исполнение должником требований исполнительного документа. С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившееся в неналожении ареста на право аренды Акобджаняна А.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июля 2021 г, Арушанов А.Э. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Джапарханов Ш.М. по доверенности Чувашьяна В.Д, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя, о взыскании с Акобджаняна А.В. в пользу Арушанова А.Э. задолженности в размере "данные изъяты" руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении Акобджаняна А.В, предмет исполнения - задолженность в размере "данные изъяты" руб.

В рамках указанного исполнительного производства 28 февраля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю наложен запрет совершения действий по регистрации, на имущество должника Акобджаняна А.В. в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Однако 29 мая 2020 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес" на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Акобджаняном А.В. и Джапархановым Ш.М, согласно которому право аренды перешло последнему.

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю допустило незаконное бездействие в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, Арушанов А.Э. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оспариваемого бездействия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, при этом указал, что исходя из формулировки постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в отношении имущества должника у административного ответчика отсутствовали правовые основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении обременения в виде права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" полагал, что данная формулировка не позволяла однозначно определить перечень и объем действий, которые необходимо предпринять для его исполнения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что административный ответчик действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Судебная коллегия такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости Государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112 установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из содержания постановления от 28 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество должника Акобджаняна А.В. в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем, разрешая требования Арушанова А.Э, суды обеих инстанций не приняли во внимание вышеприведенные нормы материального права, поскольку установленный запрет совершения регистрационных действий с имуществом на момент рассмотрения заявления о регистрации перехода права аренды должника Акобджаняна А.В, имел для регистрирующего органа правовое значение в силу вышеуказанных норм Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем с выводом судов об отсутствии со стороны Управления Росреестра по Ставропольскому краю нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в целях чего и был наложен запрет на совершение регистрационных действий всего имущества должника, в том числе в отношении названного земельного участка, согласиться нельзя.

При этом, как усматривается из материалов дела, доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 г. в установленный срок возвращено регистратором в службу судебных приставов без исполнения и с указанием причин отказа от исполнения, судам не представлены. При изложенных обстоятельствах установленные законом основания для неисполнения постановления у регистратора отсутствовали.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судебные акты указанным требованиям закона не отвечают, с учетом характера допущенных нарушений апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова