Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-5625/2021[88а-5872/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Дагестан на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. по административному делу N 2а-201/2020 по административному исковому заявлению депутата Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан ФИО1 к председателю Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан ФИО2 об отмене решения Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан N 1 от 26 сентября 2020 г. "О выдвижении и утверждении кандидатур депутатов для делегирования в представительный орган муниципального образования "Гунибский район" и назначении новых выборов депутатов в представительный орган муниципального образования "Гунибский район".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

депутат Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан Гаджимурадов Г.М. обратился в суд с административным иском к председателю Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан Шахбанову М.М. об отмене решения Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шуланинский" Гунибского района Республики Дагестан N 1 от 26 сентября 2020 г. "О выдвижении и утверждении кандидатур депутатов для делегирования в представительный орган муниципального образования "Гунибский район" и назначении новых выборов депутатов в представительный орган муниципального образования "Гунибский район".

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, участвовавший в судебном заседании прокурор, подал апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В кассационном представлении, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурор Республики Дагестан просит апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, участвовавший в судебном заседании прокурор, подал апелляционное представление.

Оставляя без рассмотрения апелляционное представление прокурора на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что данное административное дело не относится к категории дел, по которым необходимо обязательное участие прокурора, предусмотренное нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федеральными законами.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие прокурор Алиев С.М, который, не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционное представление.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционное представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, является неверным, не соответствующим нормам процессуального права. В данном случае, прокурор был привлечен судом к участию в деле, давал заключение, следовательно, в силу вышеприведенных норм имел право подать на решение суда апелляционное представление.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение без проверки доводов апелляционного представления является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.