Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-5752/2021[88а-5879/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Г.В.Ф по доверенности Г.Е.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. по заявлению Г.В.Ф о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1180/2020 по административному исковому заявлению Г.В.Ф к начальнику отдела старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю М.М.С., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Щ.Ю.А. о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2020 г. административный иск Горбатенко В.Ф. удовлетворен частично.

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб, понесенных на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб, на оплату проезда представителя Горбатенко Е.В. - "данные изъяты" руб.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Горбатенко В.Ф. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу Горбатенко В.Ф. в размере "данные изъяты" руб, в том числе на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителя Горбатенко Е.В. в размере "данные изъяты" руб. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 июля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2021 г, представитель Горбатенко В.Ф. по доверенности Горбатенко Е.В. просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагаю таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2020 г. административный иск Горбатенко В.Ф. удовлетворен частично.

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб, понесенных на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб, на оплату проезда представителя Горбатенко Е.В. - "данные изъяты" руб.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г, заявление Горбатенко В.Ф. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу Горбатенко В.Ф. в размере "данные изъяты" руб, в том числе на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителя Горбатенко Е.В. в размере "данные изъяты" руб. отказано.

Удовлетворяя заявление Горбатенко В.Ф. в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, представленные административным истцом в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства признал отвечающими требованиям относимости, допустимости, а также исходил из принципа разумности и справедливости, категории дела, объема оказанных представителем услуг и соразмерности платы за эти услуги.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, с которыми нельзя не согласиться, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов административного истца на оплату проезда представителя Горбатенко Е.В. в размере "данные изъяты" руб, суд указал на неподтвержденность связи несения указанных расходов с рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что Горбатенко В.Ф. фактически понесены и документально подтверждены судебные расходы на представителей, в том числе соглашениями об оказании юридических услуг, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру. Поскольку в подтверждение заявленных требований о взыскании транспортных расходов на проезд представителя Горбатенко Е.В. административным истцом не было представлено доказательств их фактического несения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его требований в указанной части.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с такими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом довод жалобы о необоснованном снижении судом расходов по оплате услуг представителя несостоятелен, поскольку суд рассмотрел заявление в пределах заявленных требований с учетом фактически понесенных административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, в том числе на оплату услуг представителя Горбатенко О.А. в размере "данные изъяты" руб, Горбатенко В.В. - "данные изъяты" руб. и взыскал их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.В.Ф по доверенности Г.Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина