Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-6331/2021[88а-6389/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Яранцева С. Ю. к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя комитета Назаренко О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения Яранцева С.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яранцев С. Ю. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 16.12.2020 N в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, который находится у административного истца в аренде и на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (жилой дом и гараж). Основанием отказа явилось установленный администрацией факт расположения гаража с выходом за границы земельного участка и его расположении на землях общего пользования, что нарушает Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории Верхнерусского сельсовета, утв. решением Думы Верхнерусского сельсовета от 31.05.2021 N 89. По утверждению административного истца данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку им представлены доказательства нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границах земельного участка.

Полагает, что оспариваемый отказ нарушает установленное законом исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, просил суд признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Шпаковского района, а также государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в собственность за плату" от 16.12.2020 N в отношении земельного участка общей площадью 900 кв.м, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка: N, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района обязанность по заключению с ним договора купли-продажи указанного земельного участка и направить в его адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования - комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа проект договора купли-продажи земельного участка, предусматривающий передачу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по правилам и в соответствии с действующим законодательством на дату подачи заявления Яранцевым С.Ю. в месячный срок со дня вынесения решения суда.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021, административное исковое заявление Яранцева С.Ю. удовлетворено, суд признал незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Шпаковского района, а также государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в собственность за плату" от 16.12.2020 N в отношении земельного участка, общей площадью 900 кв.м, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка: N, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Шпаковский, "адрес".

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка: N, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Шпаковский, "адрес", с Яранцевым С.Ю. и направить в адрес Яранцева С.Ю. подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования - комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, предусматривающий передачу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по правилам и в соответствии с действующим законодательством на дату подачи заявления Яранцевым С.Ю. в месячный срок с момента вынесения решения суда.

На основании Закона Ставропольского края от 31.01.2020 N 16-КЗ Шпаковский муниципальный район Ставропольского края с 16.03.2020 преобразован в Шпаковский муниципальный округ, подразделение администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края комитет по имущественным и земельным отношениям преобразован в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Не согласившись с постановленными судебными актами, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе административному истцу в заявленных требованиях, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2021.

В возражениях на кассационную жалобу Яранцев С.Ю. обжалованные судебные постановления считает законными и обоснованными просит отказать административному ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.14, статьями 39.16-39.18, подпунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, административный истец пользуется на правах аренды земельным участком площадью 900 кв.м с кадастровым номером N, находящимся по адресу "адрес". На земельном участке возведены жилой дом и гараж, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 26.12.2020, которое административным истцом предоставлено наряду с иными документами административному ответчику при обращении, строения располагаются в границах земельного участка.

20.11.2020 Яранцев С.Ю. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказал Яранцеву С.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам осмотра земельного участка административным ответчиком установлено, что объект капитального строительства - жилой дом размещен на земельном участке в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства и схеме, указанной в уведомлении от застройщика. Вспомогательный объект капитального строительства - гараж, размещен на земельном участке в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства и схеме, указанной в уведомлении от застройщика. Вместе с тем с фасадной стороны гаража выполнено сооружение насыпь (входная группа) в целях въезда и выезда из гаража, насыпь укреплена по боковым сторонам пило-бутом в 4 ряда и частично залита бетоном, основная часть засыпана тырсой крупной фракции, длина сооружения ориентировочно 8, 0 метра ширина 7, 0 метра, высота 0, 6 метра у основания ОКСа, сооружение выходит за границы земельного участка и располагается на землях общего пользования.

Поскольку входная группа должна размещаться в границах отведенного земельного участка, ее размещение в таком виде нарушает пункт 19 статьи 46 "Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, от красных линий, от объектов различного функционального назначения, относящиеся ко всем территориальным зонам" Правил землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 266 от 14.02.2020 в части "пункта 19 Крыльца, пандусы, отмостки, должны располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка".

По результатам осмотра составлен акт.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных административным истцом, так и из акта осмотра, выполненного административным ответчиком, объекты недвижимости жилой дом и гараж размещены на земельном участке в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства и схеме, указанной в уведомлении от застройщика, что соответствует требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно отказ являлся незаконным и нарушим права административного истца, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

С чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у комитета не имелось.

Доказательства того, что входная группа гаража, выполненная в целях въезда и выезда из гаража, выходящая за границы земельного участка и расположенная на землях общего пользования является неотъемлемой частью гаража и тесно связана с земельным участком, не имеется.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), вместе с тем административный истец обязан доказать, что незаконным отказом нарушены его права.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Доказательства законности отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов со стороны административного ответчика отсутствуют, незаконным отказом нарушены права Яранцева С.Ю. на приобретение арендованного им земельного участка в собственность.

Устройство Яранцевым С.Ю. насыпи для въезда в гараж на земельном участке общего пользования не лишает административного ответчика устранить препятствия в пользовании этим земельным участком иным способом, предусмотренным действующим законодательством, и не является основанием для отказа Яранцеву С.Ю. в приобретении арендованного им земельного участка в собственность, поскольку объекты капитального строительства, расположенные на нем расположены в границах земельного участка.

Указание в кассационной жалобе на необходимость доказать административному истцу размер земельного участка, подлежащего выкупу, что им выполнено не было и оставлено судами без внимания, является необоснованным, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка и противоречат представленным доказательствам.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, суд установил, что такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены. Решения судов, которыми признан оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права административного истца являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

По настоящему делу суд применил положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанный судом способ восстановления прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.09.2021.