Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-6336/2021[88а-6388/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2021

по административному делу по административному иску Меграбян А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанности.

Заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Меграбян А.А. Костюченко С.Н, представителя комитета Кудлаевой И.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меграбян А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) об отказе государственного кадастрового учета от 26.10.2020 N, которым в государственном кадастровом учете, в связи с исправлением реестровой ошибки, в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано, поскольку приложения к межевому плану и информация, указанная в заключении кадастрового инженера не обосновывают проведение повторных межевых работ с изменением конфигурации земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2002, в связи с несоответствием сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка фактическому местоположению, административным истцом подготовлен межевой план по фактически сложившимся границам, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади вышеуказанного земельного участка. Данная ошибка заключается в том, что уточненный земельный участок по границе 1-2, 2-3, 9-10, 10-1 по сведениям ЕГРН находится на территории муниципального образования (остановки общественного транспорта), согласно снимку со спутника публичной кадастровой карты выявлено, что автомобильная стоянка, находящаяся в его собственности, расположенная с восточной стороны земельного участка в районе точек 4-5-6 не попадает в границы земельного участка, тогда как по сведениям ЕГРН должна находиться в его границах. 20.07.2020 в Управление Росреестра по СК им подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с исправлением реестровой ошибки, 24.07.2020 административным ответчиком осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку не предоставляется возможным идентифицировать указанную ошибку как реестровую и не обоснованием проведения повторных межевых работ с изменением конфигурации земельного участка. 26.10.2020 Управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета. Полагал отказ незаконным, поскольку реестровая ошибка имела место, что подтверждается представленным им административному истцу заключением кадастрового инженера, просил суд возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка после уточнения существенно изменяются, пришел к выводу об обоснованности принятого административным ответчиком решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки.

25.05.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021 отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, уведомление Управления Росреестра по СК об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, нарушившим права, свободы и законные интересы Меграбяна А.А, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в заключении кадастрового инженера содержатся сведения о выявленной ошибке в местоположении земельного участка, уточненный земельный участок по границе N находится на территории муниципального образования (остановки общественного транспорта), от точки н 13-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером N, от точки N граничит с городскими территориями г. Ставрополя, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный ответчик Управление Росреестра по СК обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания значительность изменений конфигурации земельного участка истребуемыми уточнениями, просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу предметом спора является отказ государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 6 статьи 61 которого орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях, в том числе при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из оспариваемого отказа при исправлении испрашиваемой административным истцом реестровой ошибки местоположение границ, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:12:030210:17 изменяется.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков при изменении местоположения границ земельных участков следует руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок был сформирован в границах (которые подтверждаются, в том числе инвентаризационным планом земельного участка в кадастровом квартале 26:12:030210, имеющемуся в материалах Управления) для предоставления в аренду, а в дальнейшем выкупа земельного участка.

Документы приложения к межевому плану, и информация указанная в заключении кадастрового инженера не обосновывают проведение повторных межевых работ с изменением конфигурации земельного участка.

Принимая решение суд апелляционной инстанции руководствовался заключением кадастрового инженера, который выявил ошибку в местоположении земельного участка, установив, что уточненный земельный участок по границе N находится на территории муниципального образования (остановки общественного транспорта), от точки н 13-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером N, от точки N граничит с городскими территориями г. Ставрополя.

Вместе с тем, межевой план был подготовлен и кадастровым инженером сделаны выводы по фактически сложившимся границам использования земельного участка административным истцом, с существенным изменением его конфигурации, сведения о контурах которой содержатся в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции не устанавливалось в связи с этим соответствие межевого плана части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, равно как и не устанавливалось обоснованность изменения местоположения границ земельного участка в виду наличия оснований, предусмотренных данных нормой.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, административным истцом устранены не были, что явилось основанием для отказа в осуществлении государственного учета изменений.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему административному делу), в частности, что в нем должны быть указаны: краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции (пункт 4 части 2 статьи 311); обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 части 2 статьи 311); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного иска, юридически значимые обстоятельства не установил, сославшись на заключение кадастрового инженера, который выявил ошибку в фактическом местоположении земельного участка его границам, установленным в ЕГРН.

При этом того обстоятельства, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕРГН, в связи со смещением координат характерных точек границ, что и является реестровой ошибкой в части его местоположения, подлежащей устранению, а также повлекло изменение конфигурации участка, - судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, возложение на административного ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в координатах, испрашиваемых административным истцом, т.е. по фактическому использованию им земельного участка, без установления факта реестровой ошибки и отсутствия со стороны административного истца самовольного занятия земельных участков при изменении местоположения границ земельного участка, находящегося у него в собственности, существенно по конфигурации отличающегося от его границ, содержащихся в ЕГРН, могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Следует отметить, что факт согласования новых границ земельного участка с заинтересованными лицами не влечет в данном случае для административного ответчика обязанности для осуществления регистрации изменений, для их государственной кадастровой регистрации необходимы условия, предусмотренные статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые судом апелляционной инстанции установлены не были.

Приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе разрешить вопрос о необходимости назначения по делу проведения экспертизы, для установления обстоятельств, на которые ссылается административный истец, даче надлежащей оценки основаниям оспариваемого отказа и рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.09.2021.