Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Г.М.Д. и его представителя М.М.М. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. по административному материалу N 13-506/2020 по заявлению войсковой части N г. Махачкалы о приостановлении исполнительного производства за N,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 февраля 2007 г. признаны действия судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Республике Дагестан Халилова Р.Х, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства по исполнительному листу N незаконным, признано оконченным указанное исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 г. в связи с фактическим исполнением.
Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 г. удовлетворено заявление Гасанова М.Д. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 февраля 2007 г. по новым обстоятельствам, решение суда отменено.
Командир войсковой части N обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возобновленного в связи с определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2020 г.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 г, заявление войсковой части N удовлетворено, исполнительное производство N приостановлено.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2021 г, Гасанов М.Д. и его представитель Мирзаханов М.М. просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, судами такие нарушения допущены.
Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, а именно, в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограмм
