Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-6678/2021[88а-6887/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Р.Д.П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. по административному материалу N 9а-476/2020 по административному исковому заявлению Р.Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Редекоп Д.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г, административное исковое заявление Редекопа Д.П. возвращено, в связи с неподсудностью поданного им административного искового заявления Промышленному районному суду г. Ставрополя Ставропольского края.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. оставлено без изменения, резолютивная часть определения дополнена разъяснением о праве обращения Редекопа Д.П. в Ленинский районный суд г. Ставрополя либо в Тверской районный суд ЦАО г. Москвы.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 г, Редекоп Д.П. просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Редекопа Д.П, судья районного суда, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку административный истец зарегистрирован по адресу: "адрес", рассмотрение заявленного административного иска не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением судьи районного суда о возвращении административного искового заявления Редекопа Д.П. и оставляя его без изменения, дополнил резолютивную часть определения разъяснением о праве обращения Редекопа Д.П. в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края либо в Тверской районный суд ЦАО г. Москвы.

Полагаю указанный вывод судов является правильным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных материалов видно, что административный истец зарегистрирован по адресу: "адрес", относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Согласно информации с официального сайта Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края его юрисдикция распространяется на "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о возврате административного иска в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г. Ставрополя Ставропольского края и разъяснением о том, что административный истец вправе подать административный иск в суд по месту жительства гражданина, либо по адресу административного ответчика.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Д.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина