Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4291/2021[88-6026/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова Абдулы Набиевича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан об отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - Ахмедова Б.Б, действующего на основании доверенности N10/1-33/11 от 19.04.2021 поддержавшего доводы кассационной жалобы, Халимова А.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халимов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан об отмене дисциплинарного взыскания в виде неполного должностного соответствия, наложенное по приказу от 14.09.2020.

В обоснование иска указал, что работает в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан с 20.30.2014 в должности начальника отдела производства и лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

Приказом N04/2-08/169л от 14.09.2020 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании п. 4.2 должностного регламента, а именно за отсутствие контроля за подготовкой и соблюдением процедуры согласования в руководимом отделе нормативно-правовых актов, регламентирующих основную деятельность, слабой организационной работы во вверенном структурном подразделении.

Считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не было. Административный регламент, недоработку которого ему ставят в вину, разрабатывать ему никто не поручал, его отдел взялся за его разработку по своей инициативе, а когда регламент был разработан и сдан в правовое управление, какой-либо ответ оттуда не поступил.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09.12.2020 в удовлетворении требований иска Халимова Абдулы Набиевича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконно, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Халимов А.Н. с 20.03.2014 работает в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Приказом от 15.05.2019 он переведен на должность начальника отдела продуктов переработки винограда, лицензирования, контроля за розничной продажей алкогольной продукции управления виноградарства, продуктов переработки винограда, лицензирования и контроля за розничной продажей алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан N04/2-08/169л от 14.09.2020 Халимов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования иска, суд первой инстанции сослался на то, что Халимовым А.Н. совершен дисциплинарный проступок: отсутствие контроля за подготовкой и соблюдением процедуры согласования в руководимом отделе нормативно-правовых актов, регламентирующих основную деятельность, слабой организационной работы во вверенном структурном подразделении.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований иска указав на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающие, что Халимовым А.Н. был совершен дисциплинарный проступок, на основании чего подвергнут дисциплинарному взысканию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработка административного регламента поручалась отделу возглавляемому истцом.

Помимо того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в спорный период истец находился в отпуске, согласно приказу от 02.07.2020года.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.