Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4437/2021[88-6066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейхова Арсена Саадулаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан о признании участником боевых действий и выдаче удостоверения "ветерана боевых действий"

по кассационной жалобе Шейхова Арсена Саадулаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Шейхов А.С. обратился в суд с иском к УФСИН РФ по Республике Дагестан о признании участником боевых действий и выдаче удостоверения "Ветерана боевых действий", ссылаясь на то, что принимал участие в контртеррористической операции 07 июля 2008 года в пределах границы г. Хасавюрта Республики Дагестан, где был введен правовой режим контртеррористической операции.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2020 года отменено.Принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шейховым А.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказан факт участия истца в выполнении задач в районах боевых действий при указанных в иске обстоятельствах.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ " О ветеранах", Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", Инструкцией "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 марта 2004 действовавшей в период с апреля 2004 года по апрель 2010 года и исходил из того, что выдача удостоверения "Ветеран боевых действий" за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что выдача такого удостоверения должна производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях. При этом само по себе нахождение в период командировки в районе контртеррористических операций не означает фактического участия в боевых действиях. В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Из письма помощника начальника управления-руководителя аппарата оперативного штаба в Республике Дагестан от 26 февраля 2021 года следует, что в период с 06:00 07 июля 2008 года до 18:30 07 июля 2021 года приказом начальника УФСБ России по Республике Дагестан в пределах административной границы в г. Хасавюрт был введен правовой режим контртеррористической операции.

В аппарате оперативного штаба в Республике Дагестан материалов, подтверждающих непосредственное участие сотрудника УФСИН России по Республике Дагестан Шейхова А.С. в контртеррористической операции в указанный период, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.