Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4719/2021[88-5986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В, Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны, Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны к Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы и к Асхабову Осману Магомедтагировичу о признании права собственности в порядке наследования, по кассационным жалобам Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны и Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

Магомедтагирова У.Н, Магомедова И.Н. обратились в суд с иском к Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы и к Асхабову О.М о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 24.10.2002 умер отец истцов - Магомедгарипов Н.М. После его смерти отрылось наследство в виде частного домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, N Право собственности на дом и земельный участок за Магомедтагировым Н.М. зарегистрировано не было, однако, дом был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств Магомедтагирова Н.М. Завещание Магомедтагировым Н.М. не составлялось, в связи с чем встал вопрос о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. 15.02.2017 Магомедтагирова У.Н. обратилась к нотариусу для получения свидетельства на наследство, открывшегося со смертью Магомедтагирова Н.М. Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Курбановой С.М. было отказано в выдаче соответствующего свидетельства в связи с отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилой дом. Согласно выписке из домой книги Магомедтагирова У.Н. проживает в доме по адресу: N с 18.08.1989 и продолжает там проживать по сегодняшний день, занимается обустройством участка. Также здесь проживают ее мать Магомедтагирова Б.Р. и сестра Магомедтагирова И.Н. Указанное в соответствии с действующим законодательством говорит о фактическом принятия наследником наследства. Спорный земельный участок площадью 600 кв. м в N был выделен Магомедтагирову Н.М. на основании решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов от 29.05.1980 для индивидуального жилищного строительства, однако, в указанном акте отсутствуют сведения о виде права, на котором он ему предоставлен. Согласно ответу администрации с.

Ново-Хушет внутригородского района "Ленинский район" г..Махачкалы от 15.10.2019 следует, что жилой дом по адресу N расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, действительно значился за Магомедтагировым Н.М. с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственней книги N 03л/с N193 за 1986-1990 г..г, N4 л/с N253 за 1991-1995 г..г. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N05:40:000087:4090, площадь участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 792 кв. м. Он относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке Магомедтагировым Н.М. возведен жилой дом общей площадью 103, 8 кв. м, который также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000087:1639.

Наследниками Магомедтагирова Н.М. по закону первой очереди являются: дочь Курбанова Ж.Н, дочь Магомедтагирова У.Н, дочь Магомедтагирова И.Н. От второго брака у Магомедтагирова Н.М. имеется сын Магомедов О.Н, 10.12.1984 года рождения. Однако, 24.12.1994 он был усыновлен гражданином Асхабовым М.К. и гражданкой Курамагомедовой Х.М, и ему присвоено имя Асхабов О.М. Из свидетельства об усыновлении Асхабова О.М. не усматривается желание родителей о сохранении правоотношений с усыновленным одним из них. Таким образом, Асхабов О.М. не может быть отнесен к наследникам по закону и, соответственно, не вправе претендовать на долю в наследстве, открывшемся после смерти Магомедтагирова Н.М. В настоящее время Асхабов О.М. проживает в спорном доме, занимая при этом большую его часть неправомерно. Периодически между Магомедтагировой У.Н. и Асхабовым О.М. возникают конфликтные ситуации относительно спорного имущества, в особенности земельного участка.

Просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: N с кадастровым номером N05:40:000087:4090, площадью 792 кв. м, на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, N кадастровым номером N05:40:000087:1639, площадью 103, 8 кв. м, обязать Асхабова О.М. освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: N

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований иска Магомедтагирова У.Н, Магомедова И.Н. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года отменено, по делу приято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной, выслушав пояснения представителя Асхабова О.М. - Уцумуевой М.А, возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о таких нарушениях, допущенных судом первой инстанции и не устраненных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов принято решение от 29.05.1980 о выделении Магомедтагирову Нурсаламу земельного участка размером 006 га в сел. N

Из свидетельства о смерти усматривается, что Магомедтагиров Н.М. умер 24.10.2002 года.

Наследниками Магомедтагирова Н.М. по закону первой очереди являются: дочь Курбанова Ж.Н, дочь Магомедтагирова У.Н, дочь Магомедтагирова И.Н.

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером N05:40:000087:4090 по адресу: N, площадью 792 кв. м принадлежал умершему Магомедтагирову Н.М. на основании вышеуказанного решения исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части исковых требований Магомедтагировой У.Н. к Асхабову О.М об обязании последнего освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: Республика Дагестан, N прекращено, в связи с отказом Магомедтагировой У.Н. от иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения заинтересованных лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказал.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными истцами в суд доказательствами не установлен факт предоставления Магомедтагирову Н.М. земельного участка с кадастровым номером N05:40:000087:4090, площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: N, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Магомедтагировой У.Н. и Магомедтагировой И.Н. о включении в наследственную массу указанного земельного участка и жилого дома с кадастровым номером N05:40:000087:1639, площадью 103, 8 кв.м, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что из представленного истцами в суд решения исполкома Новохушетского сельского Совета н/д от 29.05.1980 следует, что земельный участок площадью 600 кв.м. предоставлен Магомедтагирову Нурсаламу под строительство жилой площади не более 60 кв.м. (л.д. 21 т.1), а согласно свидетельству о смерти умер Магомедтагиров Нурулсалам Магомедтагирович.

По данным похозяйственных книг администрации с Ново-Хушет за 1987-1989, 1991-1995 годы, в лицевом счете Магомедтагирова Нурулсултана Магомедтагировича, в семью которого входили истцы, площадь земельного участка указана 600 кв.м. однако, в представленных истцами в суд документах о межевании площадь земельного участка, о признании права на который, включив в наследственную массу, просят истцы, составляет 792 кв.м. Данная площадь не совпадает и с площадью, указанной в выписке из ЕГРН от 17.02.2017. Какие-либо доказательства о предоставлении Магомедтагирову Н.М. земельного участка площадью 792 кв. м, т.е. дополнительной площади к 600 кв.м, истцами в суд не представлены и в материалах дела не имеется, а представленные в суд истцами выписки из домовой книги о регистрации истцов в домовладении по указанному выше адресу не свидетельствуют о правах наследодателя на земельный участок площадью 792 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанций не соглашается, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела, а именно из ответа администрации с. Новый Хушет внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 15.10.2019 следует, что жилой дом по адресу N расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, действительно значился за Магомедтагировым Н.М. с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственной книги N03 л/с N193 за 1986-1990 г. г, N4 л/с N253 за 1991-1995г.г.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 05:40:000087:4090, площадь участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 792 кв.м. Он относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Делая вывод о том, что представленными истцами в суд доказательствами не установлен факт предоставления Магомедтагирову Н.М. земельного участка с кадастровым номером N05:40:000087:4090, площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г N, суд не учел, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности Магомедтагирова Н.М. на жилой дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у Магомедтагирова Н.М. возникло право собственности на жилой дом (вновь возведенный объект недвижимого имущества, купля-продажа, и т.п.), судом не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что в выписке из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления - администрацией с. Новый Хушет внутригородского района " Ленинский район" г. Махачкалы, указано о передаче спорного земельного Магомедтагирову Н.М. для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание судами.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в Администрацию сел.Ново-Хушет внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы о предоставлении соответствующих сведений из похозяйственных книг о правах Магометдтагирова Н.М. на земельный участок и жилой дом за период с 1982 года по 2002 год; копий всех лицевых счетов Магомедтагирова Н.М, где были бы указаны сведения о наличии земельного участка и жилого дома; а также оригиналов похозяйственных книг, однако, ответов на эти запросы судом получено не было, несмотря на то, что ранее по адвокатскому запросу из Администрации сел.Ново-Хушет внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы был дан ответ о том, что жилой дом по адресу N, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, действительно значился за Магомедтагировым Н.М. с 1986 года по день его смерти на основании похозяйственной книги N03 л/с N193 за 1986-1990 г. г, N4 л/с N253 за 1991-1995г.г, а кроме того, в подтверждение данных сведений были представлены незаверенные копии похозяственных книг, однако, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство было оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что не установлен факт предоставления Магомедтагирову Н.М. земельного участка, сделан без установления значимых обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.