Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4845/2021[88-6364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Кодзокову Анатолию Халифовичу, Алоевой Фатиме Аскербиевне, Кауфову Хасанби Сафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Алоевой Фатимы Аскербиевны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кодзокову А.Х, Кауфову Х.С, Алоевой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 год исковые требования банка удовлетворены. С Кодзокова А.Х. и Кауфова Х.С. в пользу Коммерческого Банка "Бум-Банк" (ООО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 375 535 руб. 91 коп.; с Кодзокова А.Х. и Кауфова Х.С. в доход бюджета городского округа Нальчик в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 33 171 руб. 53 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алоевой Ф.А, в виде 76 тонн листов из нержавеющей стали.

Дополнительным решением того же суда от 4 сентября 2020 года с Алоевой Ф.А. в доход бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 года приведенные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2018 года Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) и Кодзоков А.Х. заключили кредитный договор N 19Ф18 на сумму 4 600 000 руб. сроком до 26 июля 2019 года по 16, 504 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору в тот же день (25 января 2018 года) Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) и Кауфов Х.С. заключили договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Кодзоковым А.Х. обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 25 января 2018 года банк заключил с Алоевой Ф.А. договор залога в отношении товарно-материальных ценностей в виде 76 тонн листов из нержавеющей стали.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Кодзоков А.Х. вносил платежи по кредитному договору с нарушением срока и в недостаточном количестве.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 375 535 руб. 91 коп, из которых: 4 600 000 руб. - основной долг, 742 364 руб. 38 коп. - проценты, 33 171 руб. 53 коп. - пени.

Поскольку заемщик задолженность в приведенном размере не погасил, банк обратился в суд с приведенным выше иском.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

При этом, поскольку исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства и залога, оснований для прекращения поручительства не имелось, так как обращение истца в суд (29 ноября 2019 года) последовало до истечения годичного срока, исчисляемого с даты наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (26 июля 2019 года), суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с Кодзокова А.Х. и Кауфова Х.С, а также обратил взыскание на заложенное имущество. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Алоевой Ф.А. не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алоевой Фатимы Аскербиевны без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи подписи