Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4898/2021[88-5802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицкого Станислава Викторовича, Козицкого Анатолия Викторовича к Козицкой Наталье Григорьевне о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Козицкого С.В, Козицкого А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козицкий С.В, Козицкий А.В. обратились в суд с иском к Козицкой Н.Г. о признании завещания недействительным.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.10.2020 года отказано в удовлетворении требований иска Козицкого С.В, Козицкого А.В. к Козицкой Н.Г. о признании завещания недействительным в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцами подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021 года по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021 о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы, прав заявителя кассационной жалобы не нарушает.

Вопреки доводам кассаторов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 216 ГПК РФ и воспользовался своим правом приостановить производство по делу до получения результатов судебной экспертизы. Оснований считать в данной части процессуальные права истцов нарушенными, не имеется, судом установлен конкретный срок для проведения экспертизы.

В связи с тем, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения расходов на ее проведения, иные доводы жалобы (о приобщении судом апелляционной инстанции новых документов, а также о постановке дополнительных вопросов перед экспертом) не могут быть предметом рассмотрения и правовой оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Мурзакова Р.Ф.