Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-5503/2021[88-5715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова Сергея Сергеевича к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи, по кассационной жалобе Савинова Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинов С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", Министерству здравоохранения Ставропольского края о возмещении морального вреда в связи с оказанием ему некачественной медицинской помощи.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Савинов С.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность; не соглашается с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и распределением бремени доказывания между сторонами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав путем проведения видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Ставрополя представителя истца Савинова С.С. - адвоката Лаврову Э.И, действующую на основании ордера Nс239657 от 26.08.2021 года, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, возражения на жалобу представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края Хвостовой С.В, а также заслушав в судебном заседании представителя ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г.Ставрополя Попович А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 13 по 30 августа 2018 года Савинов С.С. находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Ставрополя с диагнозом "Закрытый оскольчатый перелом верхней-средней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков". В ходе лечения истцу выполнена открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез правой плечевой кости титановой пластиной с угловой стабильностью фиксации винтов (8 винтами с угловой стабильностью и 2 кортикальными винтами).

После проведенной ответчиком операции, 18 октября 2018 года, Савинов С.С. с жалобой на боли в правом плече, наличием деформации правой плечевой области обратился в травматологический пункт ГБУЗ СК "ГП N4" г. Ставрополя, где ему была выполнена рентгенография правой плечевой кости, на которой выявлено: рентгенографические признаки срастающегося перелома верхней трети правой плечевой кости. По результатам обследования истцу даны рекомендации относительно дальнейших действий, продлена иммобилизация.

4 февраля 2019 года Савинов С.С. поступил в отделение ОРИТ N 1 ГБУЗ СК "СККБ" с жалобами на боли в области правого плеча периодического характера, нарушением функции правой верхней конечности. 7 февраля 2019 года ему проведена операция: корригирующая остеотомия, БИОС интрамедуллярным штифтом.

В период 7 по 22 июля 2019 года Савинов С.С. находился на стационарном лечении в отделении ОРИТ N 1 ГБУЗ СК "СККБ" с переломом металлоконструкции (интрамедуллярного штифта). 8 июля 2019 года ему выполнена редрессация локтевого сустава, а 15 июля 2019 года - удаление металлоконструкции (штифт, винты), закрытый остеосинтез аппаратом внешней фиксации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, заключением судебной экспертизы ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" N 192 от 09.10.2020 не подтверждено наличие дефектов в оказании ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" медицинской помощи Савинову С.С.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 2, 4, 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", Министерства здравоохранения Ставропольского края.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключению экспертов ГБУЗ СК "Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы" N155 от 19.03.2020 года, в связи с допущенными нарушениями при проведении экспертизы данное заключение обоснованно не было принято в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу, а в основу решения суда были положены выводы повторной судебной экспертизы ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" N192 от 09.10.2020 года.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении по делу еще одной судебной экспертизы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признается несостоятельным, поскольку заявляя такое ходатайство, представитель истца доказательств, опровергающих выводы повторной экспертизы, суду не представил, а тот факт, что истец и его представитель не согласны с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

В целом, доводы кассационной жалобы Савинова С.С. были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановление приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Савинова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.