Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5905/2021[88-6053/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Дельмуханову Сайпуди Сайд-Мухмадовичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Калуева Константина Казбековича на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд с иском к Дельмуханову Сайпуди Сайд-Мухмадовичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 декабря 2017 года удовлетворены требования иска ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в полном объёме, суд взыскал с Дельмуханова С.С.-М. излишне выплаченные денежные средства в размере 152.447, 67 руб.

Дельмуханов С.С.-М. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 декабря 2017 года, указывая на тяжелое материальное положение.

Определением Грозненского районного суда от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 20 апреля 2021 года, удовлетворено заявление Дельмуханова С.С.-М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер дохода Дельмуханова С.С.-М. в виде пенсии в размере 2.972, 82 рубля, пришел к выводу о наличии у Дельмуханова С.С.-М. тяжелого материального положения, препятствующего выплатить присужденные денежные средства единовременно, что является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы частной жалобы ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела для разрешения вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы был учтен баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова