Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-5820/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест прокурора Курской области Цуканова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеставина Валерия Геннадьевича (далее Шеставин В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области, от 07 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеставина В.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 30 июня 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Курского района Курской области, постановление мирового судьи отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Курской области Цуканов А.Н. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что при его вынесении не разрешен вопрос об изъятом по протоколу от 11 февраля 2021 года огнестрельном оружии. Просит изъять указанное оружие из незаконного оборота с последующей передачей в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области.

Шеставин В.Г. на принесенный протест прокурора области представил свои возражения, указывая, что поскольку производство по делу было прекращено, ранее изъятые предметы подлежат возврату законному владельцу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора и возражений на него, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии), который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правила).

Как следует из материалов дела 11 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут должностным лицом ОМВД России по Курскому району выявлен факт незаконного хранения Шеставиным В.Г. в нарушение требований статьи 13 Закона об оружии и пункта 54 Правил по адресу: "адрес", четырех единиц принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, а именно: Ин-ка, калибр 16, N 503, на основании выданного 27 июня 2015 года разрешения РОХа N 1 4905331, срок действия которого истек 27 июня 2020 года; Ин-ка, калибр 16, N 19009, на основании выданного 27 июня 2015 года разрешения РОХа N 1 4905332, срок действия которого истек 27 июня 2020 года; Ин-ка, калибр 12, N 2481/24738, на основании выданного 27 июня 2015 года разрешения РОХа N 1 4905330, срок действия которого истек 27 июня 2020 года; Моссберг, калибр 12, N КS 975116, на основании выданного 27 июня 2015 года разрешения РОХа N 1 4905329, срок действия которого истек 27 июня 2020 года (л.д. 1, 5).

Данные обстоятельства явились основанием для составления 11 февраля 2021 года УУП ОМВД России по Курскому району в отношении Шеставина В.Г. протокола об административном правонарушении 46 АБ N 474655/323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), изъятия у Шеставина В.Г. вышеперечисленного оружия и передачи в ОМВД по Курскому району (л.д. 2-3, 8-9).

Сопроводительным письмом от 17 февраля 2021 года (исх. N 2233) протокол об административном правонарушении и материал проверки направлен мировому судье судебного участка N 3 Курского района, и был зарегистрирован на участке 07 июня 2021 года вх. N 2327 (л.д. 1, 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеставина В.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

По результатам разрешения протеста заместителя прокурора Курского района Курской области судья Курского районного суда, установив, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, отменил судебный акт, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В доводах протеста, поданного в кассационный суд на судебный акт, прокурор области указывает, что отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не разрешилвопрос об изъятых предметах административного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит изъять указанное оружие из незаконного оборота с последующей передачей в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области.

При рассмотрении указанного в протесте довода прихожу к следующему.

Санкция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение в отношении граждан административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3); ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, отменяя названное постановление мирового судьи, в решении от 30 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешилвопрос о четырех единицах принадлежащего Шеставину В.Г. огнестрельного гладкоствольного оружия, изъятого у него в соответствии с протоколом от 11 февраля 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеставина В.Г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Курский районный суд Курской области для разрешения вопроса об изъятом огнестрельном оружии.

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в опротестованном судебном акте выводы, касающиеся основания прекращения производства по делу, заложенные в решении судьи районного суда.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу не разрешен вопрос об изъятом огнестрельном оружии.

Изложенное не противоречит позиции, обозначенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 4-АД21-10-К1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить частично.

решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеставина В.Г, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Судья О.А. Полянина