Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8444/2021[77-3233/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Серухина А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Серухина А.С. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серухин А.С. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Серухин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серухину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Серухина А.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 56 700 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Серухина А.С, возражений прокурора Ржевцева О.П, выступление осужденного Серухина А.С. и его защитника - адвоката Князева Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Серухин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серухин А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В доводах указывает, что, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлен мотив совершения преступления, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Считает, что судом не приведены мотивы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Полагает, что квалификация его действий, а также выводы суда о количестве нанесенных им потерпевшему телесных повреждений являются неверными. Указывает на возможность причинения телесных повреждений и смерти в результате неоднократных падений потерпевшего. Считает, что судом необоснованно было отказано в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание на то, что протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся в нем показания были получены под психологическим давлением. Анализируя материалы дела, указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшему, необходимости квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку ФИО8 был инициатором драки, первым нанес ему удар в лицо, а он лишь защищался от его противоправных действий. Считает, что судом не в полной мере учтены сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серухина А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Серухина А.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Серухина А.С. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он на почве личных неприязненных отношений в ходе драки нанес ФИО10 множественные удары в область головы и другим частям тела; показаниями свидетеля потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах причинения Серухиным А.С. тяжкого вреда здоровью ФИО18, явившегося причиной смерти потерпевшего.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для самооговора и оговора осужденного Серухина А.С. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Серухин А.С. подтвердил обстоятельства, при которых он избил ФИО18, нанеся множественные удары в область головы и другим частям тела; заявлением Серухина А.С. в котором он сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО18; заключениями эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО18, причине и времени наступления смерти потерпевшего; показаниями эксперта ФИО19, подтвердившего свои выводы, изложенные в заключениях; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Серухина А.С. приговор основан на предположениях.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом изменению показаний осужденным судом дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией Серухина А.С, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденного, потерпевшей и всех свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Показания, данные Серухиным А.С. на предварительном следствии, в том числе и при их проверке на месте, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО18, причинения тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть последнего, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Серухина А.С.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся в нем показания были получены под психологическим давлением, несостоятельны, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему психологического насилия или иных незаконных методов следствия.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, о возможности причинения телесных повреждений и смерти потерпевшего в результате неоднократных падений ФИО18, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Исходя из материалов дела, показаний эксперта ФИО19, который исключил возможность получения комплекса телесных повреждений, обнаруженных у ФИО18, суд пришел к правильному выводу, о том, что осужденный Серухин А.С. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО18 множественные удары в область головы, тела, по конечностям, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого наступила смерть потерпевшего.

Указание судом первой инстанции на весь комплекс телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий осужденного, в том числе и тех, которые не находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО18, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, не влияет на выводы суда о виновности Серухина А.С. в совершении инкриминированного преступления и не влечет изменение квалификации его действий.

Действия осужденного, который умышленно нанес множественные удары в жизненно важный орган - голову, другие части тела и конечностей, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Серухина А.С, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Серухина А.С. к ФИО18 в ходе ссоры.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Серухиным А.С. в свою защиту о причинении телесных повреждений ФИО18 в состоянии необходимой самообороны или ее превышении, в связи с неожиданностью нападения и с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

В опровержение приводимых Серухиным А.С. доводов судом в приговоре приведено мотивированное суждение, оснований сомневаться в обоснованности которого не имеется.

Действия Серухина А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

С учетом изложенного доводы осужденного Серухина А.С. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ несостоятельны.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом, заключение экспертов не содержат неполноты и неясности, которые в соответствии с положениями ст. 207 УПК РФ могли быть основаниями для назначения дополнительной экспертизы.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Само по себе несогласие с выводами экспертных заключений не является основанием для признания их недопустимыми и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Серухина А.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание осужденному Серухину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серухину А.С, судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления, частичное признание вины и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Серухину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Серухину А.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 принято судом верно с учетом требований гражданского законодательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Серухина А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серухин А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: