Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8585/2021[77-3401/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Еременкова Н.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еременкова Н.А. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Еременкова Н.А.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2020 года

Еременков Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы.

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 июля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено временя содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 17 февраля 2021 года приговор изменен:

исключено указание о назначении Еременкову Н.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде исправительных работ, и применении при назначении наказания правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Еременкова Н.А. и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Еременкова Н.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Еременков Н.А. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; двух присвоениях чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину; краже чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еременков Н.А. не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию его действий выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные характеризующие его личность, к которым относит наличие у него на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионером. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит о внесении изменений в судебные решения путем применения ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шевелев А.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуальных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Еременкова Н.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Еременкова Н.А. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, прямо указывающих на Еременкова Н.А. как на лицо, совершившее преступления.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Еременкова Н.А. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Еременкову Н.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд учел все значимые обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Еременкова Н.А. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еременкову Н.А. за каждое преступление, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении Олейникова К.И. учел частичное возмещение имущественного ущерба в размере 2000 рублей, за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телевизора от 19 июля 2020 года) учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возвращению похищенного имущества.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО7, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и привел необходимое обоснование принятого решения, указав, что именно алкогольное опьянения способствовало снижению контроля за своим поведением и явилось причиной совершения преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод осужденного, о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у него на иждивении престарелой матери, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приговора следует, что суд установилфакт отсутствия у осужденного места работы, учел влияние наказания на условия жизни его семьи, а следовательно и его матери, а при установлении обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 160 УПК РФ указал, что преступление совершено в отношении своей матери - ФИО8

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении. Вместе с тем, суд обоснованно внес изменения в приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем улучшил положение Еременкова Н.А.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Еременкова Н.А, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, смягчении наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Еременкова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: