Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-22280/2021[88а-21428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудинова ФИО6 на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области (далее - ИФНС России по городу Чехову Московской области) к Кудинову ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Чехову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кудинова В.А. задолженность по уплате земельного налога за 2017-2018 годы в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты".; а также налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме "данные изъяты", со ссылкой на их неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в период 2017-2018 годы Кудинов В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; в период 2018 год - пяти земельных участков с кадастровыми номера N, находящихся по адресу: "адрес"; в период 2016-2018 годы - строения с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Административному ответчику направлялись уведомление о необходимости уплаты упомянутых видов налога за указанные периоды, а затем в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 24 декабря 2019 года N 68027 о необходимости уплаты в срок до 27 января 2020 года образовавшейся задолженности, которые не были исполнены.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной 16 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 5 августа 2021 года), Кудиновым В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Судами установлено, что в оспариваемый период (2017-2018 годы и 2016-2018 годы) административный ответчик являлся собственником упомянутых земельных участков и объекта недвижимости.

Налоговым органом были предприняты действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд; так, налоговая инспекция исчислила в отношении указанных объектов недвижимости земельный налог за 2017-2018 годы и имущественный налог за 2016-2018 годы, направила соответствующее налоговое уведомление и требование.

Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10 августа 2020 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 26 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 1 октября 2020 года налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с Кудинова В.А. указанной недоимки.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что административный ответчик, как собственник объектов налогообложения, в 2016 - 2018 годах являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в установленные законом срок упомянутые виды налога не уплатил, требование об уплате налога не исполнил.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам административного ответчика, о том, что он утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060201:63, и на него не может быть возложена обязанность по оплате земельного налога в отношении указанного земельного участка за оспариваемые периоды, суды исходили из того, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 этого же Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

В рассматриваемом случае, право собственности Кудинова В.А. на объект налогообложения прекращено решением Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2017 года, вступившим в законную силу 2 октября 2017 года, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2013 года N 985, заключенный между администрацией Чеховского муниципального района и Кудиновым В.А.; с возложением на Управление Росреестра по Московской области обязанности исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности Кудинова В.А. на указанный земельный участок.

Более, того, обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой, административный истец указал на то, что согласно сведениям налогового органа и Управления Росреестра по Московской области право собственности на спорный земельный участок прекращено 2 октября 2017 года.

Поскольку нижестоящими судами не дана надлежащая оценка доказательствам, касающимся начисления земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2017-2018 годы, в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно законности начисления в расчетный период задолженности по земельному налогу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует выяснить обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, и постановить решение с учетом толкования закона, приведенного в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи