Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-22289/2021[88а-21554/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании незаконным решения о снятии с учета на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семьи.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, возражения С. и его представителя - Б., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании незаконным решения от 23 июля 2020 года о снятии его с учета на бесплатное предоставление земельного участка; возложении обязанности на администрацию городского округа Жуковский Московской области восстановить его в прежней очереди на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что С. является многодетным отцом, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. 03 октября 2014 года С в администрацию городского округа Жуковский Московской области подал заявление о принятии на учет его многодетной семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и семья была поставлена на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 23 июля 2020 года из администрации городского округа Жуковский Московской области им получено письмо о том, что его многодетная семья снята с учета на получение земельного участка в связи с несоответствием подпункту 5 пункта 1 статьи 6.1 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поскольку он ранее приобрел на территории Московской области земельный участок площадью более 0, 06 га. Административный истец считает, что данным решением нарушены его права и законные интересы его семьи, выражающиеся в лишение их законных прав на приобретение жилья. С. указал, что 14 ноября 2018 года он действительно приобрел у АО "ЛИИ им. М.М. Громова" в собственность путем купли-продажи земельный участок площадью 3573 кв.м в г. Жуковском Московской области. Данный земельный участок был приобретен им как индивидуальным предпринимателем в коммерческих целях для ведения бизнеса, а не под строительство жилого дома, и не как членом многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства. Категория земли приобретенного земельного участка "земли населенных пунктов", вид разрешённого использования "обслуживание автотранспорта". На данном земельном участке размещена автостоянка грузового автотранспорта, и земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 06 июля 2021 года администрацией городского округа Жуковский Московской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на то, что приобретение земельного участка за 8 млн. рублей свидетельствует об отсутствии у семьи заявителя нуждаемости в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, при этом назначение приобретенного земельного участка не имеет правового значения, достаточным является сам факт приобретения земельного участка, так как в соответствующем Законе Московской области нет ссылки на вид и назначение приобретенного земельного участка.

От С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, устные возражения административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по бесплатному предоставлению земельных участков многодетным семьям при администрации городского округа Жуковский Московской области от 24 октября 2014 года многодетная семья С. была поставлена на учет в целях получения земельного участка.

Решением указанной комиссии от 21 июля 2020 года многодетная семья С. была снята с учета в связи с несоответствием подпункту 5 пункта 1 статьи 6.1 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" на том основании, что С... был приобретен на территории Московской области земельный участок площадью более 0, 06 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно пункту 5 части 1 статьи 6.1 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" во взаимосвязи со статьей 1 указанного Закона Московской области гражданин может быть снят с учета на предоставление земельного участка бесплатно в случае приобретения земельного участка, отвечающего тем же целям - для индивидуального жилищного строительства или садоводства, а приобретенный административным истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" и был приобретен им, как индивидуальным предпринимателем" в коммерческих целях. Кроме того, этот земельный участок находится в производственной зоне, которая не используется для целей как индивидуального жилищного строительства, так и ведения садоводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и со ссылкой на статью 1 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" указал на то, что приобретенный административным истцом земельный участок с кадастровым номером N площадью 3573 кв.м. имеет вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" и расположен в производственной зоне "П", в которой возможность возведения жилых домов и ведения садоводства не предусмотрена.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно применен закон.

Закон Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" преследует защиту прав и законных интересов многодетных семей в целях обеспечения им возможности приобретения жилья. Основанием для снятия с учета при спорных обстоятельствах не может служить приобретение земельного участка промышленного, производственного назначения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи