Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-22983/2021[88а-21924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарычева ФИО7 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сарычева Михаила ФИО8 к начальнику отдела Министерства внутренних дел (далее - ОМВД России) по городу Норильску Миннекаеву Р.Р. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сарычев М.В. обратился к начальнику отдела МВД России по городу Норильску Миннекаеву Р.Р. с обращением о предоставлении информации о том, с кем из подозреваемых, обвиняемых в период времени с 22 по 26 апреля 2016 года он содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции N 1 ОМВД России по городу Норильску.

Письмом временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по городу Норильску Миннекаева Р.Р. от 6 мая 2020 года N 3/205402398940 отказано в предоставлении информации на основании того, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" запрашиваемая информация содержит персональные данные иных лиц, которые не подлежат распространению.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) должностного лица органов внутренних дел нарушаются его права и законные интересы, Сарычев М.В. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сарычев М.В. направил 22 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 11 августа 2021 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и отказывая Сарычеву М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 12 сентября 2013 года N 707, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении и при отсутствии оснований полагать о допущенном нарушении его прав.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Сарычева М.В. судами при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Судами достоверно установлено, что письменное обращение административного истца от 2 апреля 2020 года рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, с дачей мотивированного ответа на поставленные вопросы.

Давая оценку оспариваемому ответу, суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно исходили из того, что истребуемая Сарычевым М.В. информация в силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" разглашению не подлежит, так как в ней содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну (разглашение персональных данных) и указали о невозможности ее предоставления для ознакомления, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются права, свободы и интересы других граждан.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Сарычева М.В. допущено не было.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи