Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4585/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Пепеляевой Е.С., действующей на основании ордера в интересах Абдумухтарова Бунёдбека Улугбек угли, на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Абдумухтарова Бунедбек Улугбек угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2018 года, Абдумухтаров Б.У.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пепеляева Е.С. приводит доводы о незаконности судебных актов в части назначения административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Закона N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент это документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года в 16 часов 30 минут в ОП-2 УМВД России по г. Перми, выявлен граждан "данные изъяты" "данные изъяты", Абдумухтаров Б.У.у, "данные изъяты" года рождения, который, как установлено, прибыв на территорию Российской Федерацию в порядке, не требующем получения визы в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ по истечении установленного срока пребывания в 90 суток, установленного до 12 февраля 201 года, территорию Российской Федерации не покинул, выехал из Российской Федерации 20 марта 2017 года и в тот же день вновь заехал в Российскую Федерацию; вновь выехал из Российской Федерации 15 июня 2017 года; также, 08 декабря 2016 года оформил патент, оплатил фиксированный авансовый платеж до 08 января 2017 года.

Таким образом, в нарушение положении названного закона, Абдумухтаров Б.У.у с 13 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, таким образом, Абдумухтаров Б.У.у нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Абдумухтаровым Б.У.у административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 января 2018 года (л.д. 3), письменными объяснениями Абдумухтарова Б.У.у (л.д. 4), справкой сотрудника полиции (л.д. 5), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-7), копией паспорта и свидетельства о заключении брака (л.д.8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное иностранным гражданином нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия Абдумухтарова Б.У.у квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают "данные изъяты", являющиеся гражданами данного государства, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы о наличии у Абдумухтарова Б.У.у устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации изучены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом, из представленных с жалобой документом усматривается, что "данные изъяты", был заключен на территории "данные изъяты" года, то есть в период времени, когда Абдумухтаров Б.У.у не имел законных основании для нахождения на территории Российской Федерации и был вынужден выехать из Российской Федерации.

Также представлены копии свидетельств о рождении детей на "данные изъяты" года.

Вместе с тем, данные обстоятельства, связанные с изменением семейного статуса и рождением детей после исполнения административного наказания в виде выдворения, не свидетельствуют о необходимости изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что назначенное Абдумухтарову Б.У.у дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями.

Назначение указанного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 января 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Абдумухтарова Бунёдбека Улугбек угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пепеляевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов