Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-4763/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Бикмухаметова Дениса Фанилевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Челябинска от 01 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 мая 2021 года и определение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2021 г., вынесенные в отношении Бикмухаметова Дениса Фанилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Челябинска от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 мая 2021 года, Бикмухаметов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бикмухаметов Д.Ф. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Согласно Правилам поведения в здании (помещениях) Центрального районного суда города Челябинска, утвержденных председателем суда 19.04.2019 года, находясь в помещении суда, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС, посетители суда обязаны до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судебным приставом по ОУПДС (пункт 3.2 Правил).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" установлена обязанность граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

При рассмотрении дела установлено, что 09 февраля 2021 года в 15 часов 15 минут, Бикмухаметов Д.Ф, находясь на первом этаже в здании Центрального районного суда города Челябинска, по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС в связи с необходимостью воспользоваться средствами индивидуальной защиты дыхательных путей, что предусмотрено подпунктом 4 пункта 18Распоряжения Правительства Челябинской области N 146-рп от 18 марта 2020 года, а также Бикмухаметов Д.Ф отказался предъявить документ удостоверяющий личность и покинуть здание суда, в связи с нарушением правил поведения в Центральном районном суде города Челябинска, установленных пунктом 3.2. Правил поведения в здании (помещениях) Центрального районного суда города Челябинска, утвержденных председателем суда 19.04.2019 года.

Обстоятельства совершения Бикмухаметов Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 года (л.д. 2), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 3), рапортом судебного пристава (л.д. 4), показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей по существу, СД-диском с записью инцидента в помещении Центрального районного суда города Челябинска и друг ими доказательствами, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что описанные действия Бикмухаметова Д.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бикмухаметова Д.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Доводы о незаконности определения судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2021 года, которым жалоба Бикмухаметова Д.Ф, поданная на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение, вынесенное судьей районного суда по результатам пересмотра дела по жалобе лица, привлеченного к ответственности, необоснованы.

Судьей областного суда со ссылкой на положения статей 30.12-30.19 КоАП РФ, обосновано указано на то, что жалоба на вступившие в законную силу судебные акты - постановление и(или) решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом того, что к настоящему времени Бикмухаметов Д.Ф. реализовал свое право на судебную защиту путем принесения жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в отношении него, основании полагать, что доступ к правосудию для него ограничен, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Челябинска от 01 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 мая 2021 года и определение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2021 г, вынесенные в отношении Бикмухаметова Дениса Фанилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бикмухаметова Д. Ф.- без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов