Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4852/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мангатовой Нины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мангатовой Нины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 марта 2021 года N 3-2/2021 (резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года) Мангатова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 марта 2021 года изменено: исключено из квалификации действий Мангатовой Н.А. указание на совершение иных насильственных действий. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мангатова Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, считая их незаконными.

"данные изъяты" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2020 года в 17 часов 00 минут Мангатова Н.А, находясь в доме "данные изъяты" нанесла "данные изъяты" один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), выпиской из медицинской карты (л.д.14), заключением эксперта N 243М от 24 марта 2020 года (л.д.15-16) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" результате противоправных действий Мангатовой Н.А.

Доводы жалобы Мангатовой Н.А, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, несостоятельны. Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, которая сомнении в правильности не вызывает.

Произошедший между указанными лицами конфликт 17 марта 2020 года подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате действий Мангатовой Н.А. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается сведениями в медицинской карте, согласно которым у "данные изъяты" на момент 17 марта 2020 года имелись ссадина нижнего века справа, ушиб мягких тканей волосистой части голову, а так же заключением эксперта N 243М от 24 марта 2020 года, в соответствии с которыми у "данные изъяты" имелась ссадина в области нижнего века справа.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данные доказательства получены в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертиз проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую врачебную квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности - с 2009 года.

Заключение эксперта NN 243М от 24 марта 2020 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимыми доказательствами по делу.

Эксперту перед началом производства исследования были разъяснены его процессуальные права и обязанности (ст. 57 УПК РФ), а также он был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения. То обстоятельство, что публично - правая ответственность эксперта была основана на нормах УК РФ, о недопустимости доказательства не свидетельствует, поскольку фактически нормы статьи 307 УК РФ и статьи 17.9 КоАП РФ основаны на выполнении идентичной объективной стороны противоправного деяния, которая отличается только степенью своей общественной опасности.

То, что при рассмотрении дела в судебном заседании не был допрошен эксперт, давший заключение о наличии и характере телесных повреждений, образовавшихся на теле потерпевшего, на правильность итоговых выводов, к которым пришли судебные инстанции не влияет. Совокупность представленных в дело доказательств и их системный анализ позволил судебным инстанциям установить объективную картину событий, произошедших 30 апреля 2018 года.

Кроме того, наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетеля Мангатовой О.В, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; описание показаний данных лиц, изложенное в постановлении мирового судьи, позволяет прийти к безошибочным выводам о противоправных действиях Мангатовой Н.А, направленных на умышленное причинение физической боли "данные изъяты"

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 17 марта 2020 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Мангатовой Н.А. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Мангатовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мангатовой Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Мангатовой Н.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мангатовой Н.А. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Мангатовой Н.А. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Мангатовой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Мангатовой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется. Мангатова Н.А. не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении "данные изъяты" С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Мангатова Н.А. действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация не могла быть устранена иными средствами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Мангатовой Н.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Мангатова Н.А. извещался надлежащим образом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также нарушений или ограничений прав потерпевшего судами не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мангатовой Нины Александровны, оставить без изменения, жалобу Мангатовой Нины Александровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.