Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-5038/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Потапенко Александра Новомировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района города Челябинска, мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 августа 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 23 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапенко Александра Новомировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района города Челябинска, мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 23 сентября 2020 года, Потапенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Потапенко А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Металлургического района г.Челябинска от 04 августа 2016 года Потапенко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Металлургического района г.Челябинска от 20 июня 2017 года Потапенко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом после вступления в законную силу вышеназванного постановления Потапенко А.Н. сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД 07 ноября 2017 года.

07 августа 2020 года в 03 часа 00 минут водитель Потапенко А.Н. у дома N 110 по ул.32 годовщины Октября в г.Челябинске управлял транспортным средством БМВ 320, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства управления Потапенко А.Н. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Потапенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением требований законности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Потапенко А.Н. автомобилем не управлял, показания инспекторов ГИЮДД необоснованно приняты судьями в качестве доказательств по делу, противоречат фактическим обстоятельствам, повторяют возражения Потапенко А.Н. и его защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Потапенко А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Показания свидетелей сотрудников ДПС "данные изъяты" давших пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Потапенко А.Н. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Потапенко А.И.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Потапенко А.Н, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потапенко А.Н. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Потапенко А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района города Челябинска, мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 августа 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 23 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапенко Александра Новомировича, оставить без изменения, жалобу Потапенко Александра Новомировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина